Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-5779/22 по делу N А40-123888/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-123888/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-123888/21,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-868)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис"

(ОГРН 1077746146378)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская строительная компания" (ОГРН 1116727000290 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Носонов М.В. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: Петров С.В. по доверенности от 13.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйТиСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Смоленская строительная компания" задолженности по договору от 15 сентября 2020 года N 23 в общем размере 1 651 000 рублей.

Решением суда от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "АйТиСервис" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Смоленская строительная компания" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "АйТиСервис" (исполнитель) и ООО "Смоленская строительная компания" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной машины N 23, по условиям которого исполнитель оказывает услугу строительной машины для осуществления строительных работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок расчетов и оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору на сумму 1 651 000 рублей, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 651 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен УПД от 19 сентября 2020 г. N 109.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу части 4 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно требованиям пунктов 6-7 части 2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

- подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Между тем в нарушение вышеуказанных норм в представленном УПД от 19 сентября 2020 г. N 109 не указаны наименование должности, фамилий и инициалов лица, совершившего сделку по принятию товара со стороны ответчика.

Таким образом, представленный в материалы дела УПД от 19 сентября 2020 г. N 109 не является допустимым доказательством оказания услуг по договору.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства оказания услуг, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-123888/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина