Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-3922/20 по делу N А60-22670/2019

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-22670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Патрушевой Елены Игоревны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года

об освобождении Ушакова В.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,

вынесенное в рамках дела N А60-22670/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Патрушева Евгения Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 заявление Патрушева Евгения Юрьевича (далее - Патрушев Е.Ю., должник) о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждена процедура банкротства.

Решением арбитражного суда от 11.10.2019 Патрушев Е.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Башков Александр Павлович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 192 от 19.10.2019, стр. 156.

Определением арбитражного суда от 22.09.2020 Башков Александр Павлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Патрушева Е.Ю. Финансовым управляющим утвержден Ушаков Василий Семенович, член союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определениями арбитражного суда срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 16.06.2021 срок процедуры реализации имущества должника продлен до 10.12.2021.

03.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Ушакова Василия Семеновича (далее - Ушаков В.С.) об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Патрушев Е.Ю.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 Ушаков В.С. освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Патрушева Е.Ю.; судебное заседание по вопросу утверждения нового финансового управляющего назначено на 28.02.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Патрушева Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, обособленный спор направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В жалобы ее заявитель ссылается на то, что законодательством предусмотрена возможность освобождения финансового управляющего по его заявлению только в случае отсутствия нарушений в его деятельности, следовательно, суд обязан был исследовать хозяйственную деятельность финансового управляющего Ушакова В.С. на наличие (отсутствие) нарушений, исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, учитывая и то обстоятельство, что полномочиями финансового управляющего Ушаков В.С. осуществлял с 22.09.2020; неправомерные действия (бездействия) управляющего привели к утрате возможности увеличения конкурсной массы и своевременной возможности получения денежных средств кредитором. Отмечает, что мероприятия процедуры реализации имущества должника должны быть выполнены и отчет должен быть представлен 08.12.2020, непредставление отчетов о своей деятельности лишает участников дела о банкротстве профессиональной оценки существенных для дела обстоятельств, что нарушает права кредитора. Кредитор считает, что суд первой инстанции при принятии решения об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Ушакова В.С. обязан был учесть, что 26.11.2021 Патрушева Е.И. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия (бездействия) финансового управляющего Ушакова В.С., взыскании убытков и отстранении управляющего от исполнения его обязанностей, между тем рассмотрение жалобы назначено на 10.02.2022, а в последующем на 28.02.2022, после рассмотрения ходатайства финансового управляющего об его освобождении, что привело к принятию незаконного решения.

Письменных отзывов от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ушакова В.С. об его освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего Патрушев Е.Ю.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве, административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по заявлению административного управляющего;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 названного Федерального закона;

в иных предусмотренных названным Федеральным законом случаях.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий самостоятельно обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что освобождение финансового управляющего по его заявлению возможно только в случае отсутствия нарушений в его деятельности, а также что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего Ушакова В.С., что в последующем приведёт к освобождению его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которые в последствии могут служить основанием для требования о возмещении убытков, отклоняются.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства при освобождении финансового управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 указанного информационного письма, освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Учитывая отсутствие, каких бы то не было ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одним из оснований освобождения управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является наличие его заявления.

Арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.

При этом освобождение финансового управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершённых до освобождения и не влечёт прекращения рассмотрения поданных до его освобождения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершённые им в период исполнения обязанностей финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об освобождении управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Поскольку сведения о кандидатуре финансового управляющего в материалы дела не поступали, вопрос об утверждении финансового управляющего был отложен.

Поскольку кандидатура для утверждения нового управляющего в материалы дела от союза арбитражных управляющих "Возрождение" не поступила, вопрос об утверждении финансового управляющего Патрушева Е.Ю. назначен на 28.02.2022.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя, фактически сводящиеся к жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего, поскольку в рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения является разрешение ходатайства об освобождении управляющего от возложенных на него обязанностей. Исследование вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечения, управляющего к ответственности не входит в предмет доказывания в рамках настоящего обособленного спора, доводы в указанной части не подлежат оценке. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что освобождение арбитражного управляющего Ушакова В.С. от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Патрушев Е.Ю.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2022 года по делу N А60-22670/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Герасименко О.Н. Чепурченко