Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 16АП-872/22 по делу N А20-4363/2017

г. Ессентуки

18 апреля 2022 г.

Дело N А20-4363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2022 по делу N А20-4363/2017, принятое по заявлению финансового управляющего Атакуевой Марины Тахировны об устранении разногласий возникших при утверждении положения о порядке реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жамборова Абдула Тембулатовича (ИНН 070705089080),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2017, Жамборов А.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена Атакуева Марина Тахировна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Определениями суда срок реализации имущества должника продлевался.

21.12.2021 финансовый управляющий должника Атакуева М.Т. обратилась с заявлением о разрешении разногласий по утвержденному АО "Россельхозбанк" положению о порядке реализации имущества Жамборова Абдула Темболатовича от 01.12.2021 посредством внесения изменений в п. 3.1 и в п. 3.6 указанного Положения, а именно: абз. 2 п. 3.1 Положения от 01.12.2021 изменить и изложить в следующей редакции: "В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 7 262 981,34 руб."; п. 3.6 Положения от 01.12.2021 изменить и изложить в следующей реакции: "Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи - цены отсечения, которая равна 5 810 385,04 руб.". Как следствие приложение к Положению от 01.12.2021 считать действующим с учетом внесенных в п. 3.1 и в п. 3.6 положения изменений.

Определением от 11.02.2022 суд ходатайство финансового управляющего Атакуевой Марины Тахировны, удовлетворил. Внес изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Жамборова Абдула Темболатовича от 01.12.2021 посредством внесения изменений в п. 3.1 и в п. 3.6 указанного Положения, а именно: абзац 2 пункта 3.1 Положения от 01.12.2021 изменен и изложен в следующей редакции: "В соответствии с ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения составляет 7 262 981,34 руб."; пункт 3.6 Положения от 01.12.2021 изменен и изложен в следующей реакции: "Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи - цены отсечения, которая равна 5 810 385,04 руб.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи, с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 11.02.2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением от 29.11.2017 (резолютивная часть) Жамборов Абдул Тембулатович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Атакуева Марина Тахировна.

Требование АО "Россельхозбанк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника с суммой задолженности 36 481 659 рублей 30 копеек, из которых 29 900 000 рублей основного долга, 6 209 846 рублей 94 копейки процентов, 60 000 рублей государственной пошлины, 221 792 рубля 36 копеек комиссии за обслуживание кредита, из которых 34 368 750 рублей как обеспеченные залогом.

В соответствии с утвержденным АО "Россельхозбнк" порядком продажи имущества должника имущество выставлено на торги. Первые торги назначены на 14.10.2020 (ЕФРСБ N 5432026 от 06.09.2020).

Первые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (ЕФРСБ N 5619722 от 17.10.2020).

Повторные торги назначены на 27.11.2020 (ЕФРСБ N 5619740 от 17.10.2020). Также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (ЕФРСБ N 5819482 от 30.11.2020).

В соответствии с утвержденным Положением о порядке реализации имущества посредством публичного предложения от 26.01.2021 назначены торги; прием заявок с 17.02.2021 по 08.04.32021 (ЕФРСБ N 6194647 от 16.02.2021).

Однако ввиду отсутствия заявок торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися (ЕФРСБ N 6476473 от 09.04.2021).

В соответствии с утвержденным Положением о порядке реализации имущества посредством публичного предложения от 06.08.2021 назначены торги, прием заявок с 30.08.2021 по 01.10.2021 (ЕФРСБ N 7240255 от 29.08.2021).

Ввиду отсутствия заявок торги посредством публичного предложения также признаны несостоявшимися (ЕФРСБ N 7446928 от 05.10.2021). Письмом от 06.10.2021 финансовый управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением оставить залоговое имущество за собой либо представить очередной порядок продажи имущества должника.

В ответ на данное обращение залоговым кредитором представлено Положение о порядке реализации имущества Жамборова А. Т. от 01.12.2021 посредством публичного предложения.

Финансовый управляющий указывает, что абз. 2 п. 3.1 Положения о порядке реализации имущества Жамборова А. Т. посредством публичного предложения от 01.12.2021 предусмотрено, что начальная цена реализации имущества составляет 9 350 000,00 руб., в то время как на предыдущих торгах в соответствии с Положением о продаже от 06.08.2021 начальная цена реализации составляла 7 894 544,94 руб., то есть на 15,6% меньше, чем предусмотрено залоговым кредитором для текущих торгов.

П. 3. 6 положения от 01.12.2021 со ссылкой на приложение N 1 предусмотрено, что цена отсечения, при которой торги подлежат останове составляет 7 480 000,00 руб., в то время как на предыдущих торгах цена отсечения составляла 7 262 981,34 руб., то есть на 214 000,00 руб. меньше, чем предусмотрено на текущих торгах.

Полагая, что изменения в Положение о порядке реализации имущества должника, предложенные залоговым кредитором, нарушают права других кредиторов, направлены на затягивание реализации имущества должника, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий.

Утверждая изменения в Положении о порядке реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 10, 11 статьи 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником, в процедурах банкротства.

В силу статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для участвующих в деле о банкротстве лиц возможно или обязательно.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, в том числе утвержденного судом. При этом следует учитывать, что внесение изменений судом в порядок продажи заложенного имущества не должно быть произвольным. Закон о банкротстве не исключает возникновения разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества и предусматривает (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) право заинтересованного лица обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора. В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 постановления N 58).

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Абз. 2 п. 4 ст. 139 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что продажа имущества должника посредством публичного предложения осуществляется уже в третий раз. С точки зрения разумности и аналогии права, на данных торгах начальная цена реализации должна приравниваться к цене отсечения, установленной на предыдущих торгах, то есть на текущих торгах начальная цена реализации должна составлять 7 262 981,34 руб.

Учитывая установленную п. 3.4 и 3.5 Положения от 01.12.2021 величину и период снижения цены, цена отсечения, исходя из начальной цены 7 262 941,34 руб., должна составлять 5 810 385,04 руб.

Положением от 01.12.2021 предусмотрено 11 этапов снижения цены каждые 5 рабочих дней с величиной снижения 2% от начальной цены реализации.

2% от начальной цены реализации 7 262 981,34 руб. составляет 145 259,63 руб. Как следствие расчет такой:

1 этап: 7 262 981,34 руб.

2 этап: 7 117 721,71 руб.

3 этап: 6 972 462,08 руб.

4 этап: 6 827 202,45 руб.

5 этап: 6 681 942,82 руб.

6 этап: 6 536 683,19 руб.

7 этап: 6 391 423,56 руб.

8 этап: 6 246 163,93 руб.

9 этап: 6 100 904,3 руб.

10 этап: 6 955 644,67 руб.

11 этап: 5 810 385,04 руб.

Предоставленный залоговым кредиторов порядок продажи имущества Жамборова А. Т. размещен в ЕФРСБ 13.12.2021 за N 7856215.

Разногласия по продаже залогового имущества возникли в отношении начальной цены продажи имущества.

Как было указано ранее в соответствии с утвержденным АО "Россельхозбнк" порядком продажи имущества должника имущество выставлено на торги.

Первые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги, назначенные на 27.11.2020, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Торги посредством публичного предложения от 26.01.2021 признаны несостоявшимися (ЕФРСБ N 6476473 от 09.04.2021).

Торги посредством публичного предложения от 06.08.2021 также признаны несостоявшимися.

Письмом от 06.10.2021 финансовый управляющий обратился к залоговому кредитору с предложением оставить залоговое имущество за собой либо представить очередной порядок продажи имущества должника.

В ответ на данное обращение залоговым кредитором представлено Положение о порядке реализации имущества Жамборова А. Т. от 01.12.2021 посредством публичного предложения, согласно которому кредитор установил начальную цену реализации имущества в размере 9 350 000,00 руб., что 15,6% больше цены на предыдущих торгах и установил цену отсечения в размере 7 480 000,00 руб., что 214 000,00 руб. больше цены установленной на предыдущих торгах.

Апелляционный суд полагает, что действия залогового кредитора нельзя признать разумными действиями участника гражданского оборота. Залоговый кредитор устанавливает выше цену для реализации залогового имущества, чем цена нереализованного на торгах имущества. Положение о порядке продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора, с учетом того, что систематические торги не приносят никакого результата, направлены лишь на затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов на его проведение, в частности связанные с оплатой услуг электронной площадки. Подобная расстановка цен не направлена на привлечение покупателей и уже тем более увеличение круга потенциальных покупателей, поскольку на предыдущих трех торгах, как следует из материалов дела, не было ни одной заявки, в том числе на ознакомление с имуществом.

Процедура проведения открытых торгов направлена на установление максимально точной рыночной стоимости реализуемого имущества, так как начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Окончательная рыночная стоимость имущества формируется по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость, как обосновано указано судом первой инстанции, может значительно превысить установленную начальную цену.

Учитывая, что предложенная залоговым кредитором начальная стоимость реализации залогового имущества выше той цены, по которой трижды имущество не было реализовано в отсутствие спроса покупателей, апелляционный суд полагает, что предложенная залоговым кредитором редакция Положения не соответствует разумным критериям, направлена на затягивание процедуры реализации имущества должника, влечет дополнительные расходы по делу о банкротстве, что не может не отразиться на правах иных кредиторов и правах должника. Апелляционная коллегия судей полагает, что имеет место злоупотребление правами залогового кредитора. Объективная предпосылка завышения цены реализации залогового имущества должника в отсутствие спроса на имущество со стороны покупателей по более низкой цене, отсутствует. Апеллянтом не раскрыта потребительская и коммерческая привлекательность реализуемого имущества, что может способствовать установлению высокой цены реализации имущества даже в отсутствие спроса на него.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Довод апеллянта о том, что установление начальной цены 7 262 941,34 руб. противоречит интересам залогового кредитора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку установление начальной цены в размере начальной цены 7 262 941,34 руб. и цены отсечения в размере 5 810 385,04 руб., предложенном управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника и избежать ситуации, при которой данные торги в очередной раз будут признаны несостоявшимися.

Довод апеллянта о том, что залоговый кредитор обладает преимущественным правом на утверждение Положения о порядке реализации залогового имущества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку при разрешении подобных разногласий суд определяет наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора, чье право определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов и утверждать соответствующее положение (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным, и не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд. Поскольку в рассматриваемом случае залоговый кредитор действует недобросовестно, его действия направлены на затягивание процедуры реализации имущества должника, порождают дополнительные расходы по делу о банкротстве, апелляционная коллегия судей полагает, что в интересах всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника подлежит утверждению Положение о порядке реализации имущества, в редакции финансового управляющего, согласно которому начальная цена реализации имущества незначительно ниже той цены, по которой нереализованное имущество на уже состоявшихся торгах.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2022 по делу N А20-4363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов