Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-555/22 по делу N А45-30072/2021

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А45-30072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А45-30072/2021 по иску акционерного общества "Гольфстрим Охранные Системы" (ОГРН 1027700503951, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Ольге Владимировне (ОГРНИП 317547600145155, г. Новосибирск) о взыскании задолженности в сумме 18 645 рублей 48 копеек, неустойки в сумме 30 429 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" (далее - АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Игнатовой Ольге Владимировне (далее - ИП Игнатова О.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 645 руб. 48 коп., неустойки в сумме 30 429 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Игнатова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможность изложить свою позицию по данному спору. Полагает, что решение в части взыскания неустойки является незаконным и необоснованным.

АО "ГОЛЬФСТРИМ охранные системы" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 13.03.2022 суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о возбужденном в отношении него деле, перешел к рассмотрению дела N А45-30072/2021 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3830200948 от 31.05.2018, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществлять мониторинг тревожных сообщений; мониторинг технической исправности комплекса, каналов связи и системы электропитания; мониторинг сообщений о постановке/снятии комплекса с режима контроля; сервисное обслуживание комплекса, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг исполнителя производится путем внесения клиентом ежемесячно 100% предоплаты, без выставления исполнителем счета, на расчётный счет исполнителя, не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Стороны согласовали, что услуги (пункт 3.1. договора, приложение N 1 к договору) считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от заказчика в срок, указанный в подпункте 3.4.1. договора, письменной претензии по оказанным услугам.

При поступлении от заказчика письменной претензии услуга считается оказанной и принятой заказчиком с даты устранения выявленных замечаний, о чём стороны составляют соответствующий акт (пункт 6.14 договора).

Истец указал, что выполнил принятые на себя обязательства на общую сумму 18 645 руб. 48 коп., при этом обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 18 645 руб. 48 коп. за период оказания услуг с 01.07.2018 по 25.07.2019, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истец представил распечатку сигналов ЦСМ по объекту.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Возражений относительно требований о взыскания основной задолженности ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 16.07.2019 по 08.10.2021 в размере 30 429 рублей 42 копеек, неустойки в за период с 09.10.2021 по дату фактической оплаты основного долга по договору исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей, установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате неустойки - неустойка не начисляется и не выплачивается.

Из материалов дела следует, что истец 07.09.2021 направил претензию, содержащую требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору - 26 268 руб. 20 коп. на дату составления претензии (24.08.2021) по день фактического исполнения обязательств, по адресу ответчика, указанному в договоре - г. Новосибирск, ул. Забалуева, 66.

В соответствии с пунктом 8.13 договора уведомление заказчика по договору, в том числе о приостановлении действия договора, о расторжении договора осуществляется исполнителем одним или несколькими из следующих способов: через личный кабинет клиента (при наличии), по телефону путем отправления sms или звонка, e-mail сообщением, почтовым уведомлением по адресу регистрации заказчика или на адрес объекта. Порядок и способ оповещения определяется исполнителем самостоятельно.

Если заказчик уклоняется от получения уведомления или не сообщает об изменении своих данных, все уведомления, направляются исполнителем в рамках договора по реквизитам заказчика, указанным им при заключении договора или обновленным заказчиком в течение срока действия договора, считается полученным заказчиком, а заказчик уведомленным надлежащим образом в день отправки уведомления, кроме направления почтового уведомления на адрес регистрации клиента или на адрес объекта.

Поскольку доказательств того, что ответчик уведомил истца об изменении своих данных, не представлено, суд апелляционной инстанции считает соблюденным истцом порядок направления претензии ответчику по адресу, указанному в договоре.

По расчету истца общая сумма неустойки составила 30 429 руб. 42 коп. за период с 16.07.2019 по 08.10.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Приведенные в ответчиком доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг по договору, в том числе иных платежей установленных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате неустойки - неустойка не начисляется и не выплачивается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения пункта 5.3. договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные положения предусматривают необходимость предъявления письменного требования об оплате неустойки, что истцом было выполнено путем направления копии искового заявления ответчику, повлекшее у ответчика обязанность по уплате неустойки за несвоевременную оплату услуг.

Поскольку факты оказания истцом услуг и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждаются материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В случае перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, на отмену арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021 по делу N А45-30072/2021.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30072/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Игнатовой Ольги Владимировны (ОГРНИП 317547600145155) в пользу акционерного общества "Гольфстрим Охранные Системы" (ОГРН 1027700503951) задолженность в сумме 18 645 рублей 48 копеек, неустойку за период с 16.07.2019 по 08.10.2021 в сумме 30 429 рублей 42 копеек, с 09.10.2021 продолжить начисление неустойки в размере 0,2% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Молокшонов