Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-1893/22 по делу N А56-76683/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-76683/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1893/2022) акционерного общества "Племенной завод "Агро-Балт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-76683/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" к акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Племенной завод "Агро-Балт" (далее - Завод) о взыскании 2 653 980,30 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.07.2020 по 30.04.2021, а также 67 155,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 18.08.2020 по 16.08.2021, с последующим их начислением с 17.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 22.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены..

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не уведомлении Завода об отложении судебного заседания по его ходатайству.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания (теплоснабжающая организация) и Завод (потребитель) 01.01.2014 заключили договоры теплоснабжения N 14 и N 15, по условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты потребителя через присоединенную сеть до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловую энергию для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность используемых и находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.5 указанных договоров расчеты за тепловую энергию производятся на основании акта и счета, вручаемых потребителю лично. Расчетные документы подлежат оплате до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии является дата поступления денежных средств потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение обязательств по названным договорам Компания в период с 01.07.2020 по 30.04.2021 поставило потребителю тепловую энергию. Цена, объем и его общая стоимость зафиксированы сторонами в актах оказания услуг. Компания вручила Заводу претензию от 02.08.2021 N 356, в которой потребовала уплатить стоимость потребленного ресурса.

Поскольку в добровольном порядке Завод данное требование не исполнил, Компания начислила по статье 395 ГК РФ проценты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Расчет задолженности и процентов проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Доводы подателя жалобы относительно ненадлежащего извещения заявителя об отложении рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение арбитражного суда о принятии к рассмотрению заявления Компании и назначении судебного заявления направлено по месту нахождения заявителя, указанному в ЕГРЮЛ, при этом факт получения определения не опровергается ответчиком.

Соответственно, Завод, получивший первый судебный акт и участвовавший в судебном заседании по рассмотрению заявления 27.10.2021, обязано в силу части 6 статьи 121 АПК РФ с момента получения первого судебного акта по делу самостоятельно отслеживать информацию о деле в электронной картотеке арбитражных дел.

Определение от 24.11.2021, на факт неполучения которого ссылается ответчик, своевременно размещено на официальном интернет-портале федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о ненадлежащем извещении Завода о судебном разбирательстве, поскольку заявитель, располагающий информацией о текущем судебном процессе, управомочен самостоятельно отслеживать движение дела, возбужденного по его заявлению и принимать меры по получению необходимой информации, несет риск наступления последствий своего бездействия.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-76683/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская