Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-4131/22 по делу N А41-49930/2018

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-49930/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Чернова А.М. - Одинцова М.А., представитель по доверенности от 23.11.2020, онлайн;

от КБ "Финансовый стандарт" (ООО) - Федорова М.И., представитель по доверенности от 28.07.2021.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Артема Михайловича

на определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-49930/18,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ДомЭко" (далее - ООО "ДомЭко", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника Врещ А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Чернова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое определением суда от 22.01.2021 удовлетворено с привлечением его к субсидиарной ответственности и приостановлением производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 определение суда от 22.01.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе определение суда от 22.01.2021.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору и установлении размера субсидиарной ответственности в сумме 45 147 597 руб. 33 коп.

Определением от 31.01.2022 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДомЭко" Вреща Александра Сергеевича удовлетворил.

Взыскал с Чернова Артема Михайловича в пользу конкурсной массы должника общества с ограниченной ответственностью "ДомЭко" 45 147 597 руб. 33 коп.

Произвел замену взыскателя о привлечении к субсидиарной ответственности Чернова Артема Михайловича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ДомЭко".

Заменил общество с ограниченной ответственностью "ДомЭко" на инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области в размере 194 368 руб. 22 коп., в том числе основной долг 119 839 руб., пени, штрафы 16 493 руб. 36 коп., 58 035 руб. 86 коп., подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, в порядке, определенном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чернов Артем Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 22.01.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ДомЭко" о привлечении Чернова А.М. к субсидиарной ответственности с приостановлением производства по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами должника.

02.09.2021 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ДомЭко" Вреща А.С. о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении бывшего гендиректора Чернова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и установлении размера субсидиарной ответственности в размере 45 147 597 руб. 33 коп., из которых 44 045 360 руб. 99 коп. - реестровых требований кредиторов, 62 880 руб. 34 коп. - зареестровых требований кредиторов, 1 039 356 руб. - текущих требований кредиторов.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Судом установлено, что сумма непогашенной задолженности перед кредиторами составляет 45 147 597 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности 45 147 597 руб. 33 коп. в конкурсную массу должника.

Также конкурсным управляющим был представлен отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просил произвести замену ООО "ДомЭко" в части соответствующей суммы требований на Инспекцию ФНС России по г. Красногорску Московской области, избравшей способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдать налоговому органу исполнительный лист на взыскание 194 368 руб. 22 коп., в том числе 119 839 руб. (основной долга) в порядке третьей очереди реестра, 16 493 руб. 36 коп. (штрафы, пени) в порядке третьей очереди, подлежащей удовлетворению после погашения суммы основного долга, и 58 035 руб. 86 коп. в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Суд принял данный отчет к учету и произвел замену ООО "ДомЭко" на Инспекцию ФНС России по г. Красногорску Московской области в части взыскания с ответчика 194 368 руб. 22 коп., в том числе 119 839 руб. (основной долга) в порядке третьей очереди реестра, 16 493 руб. 36 коп. (штрафы, пени) в порядке третьей очереди, подлежащей удовлетворению после погашения суммы основного долга, и 58 035 руб. 86 коп. в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, с выдачей исполнительного листа.

Довод о том, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего в производстве Арбитражного суда Московской области находилось заявление Чернова А.М. о признании недействительными торгов состоявшихся 03.09.2020, по продаже земельного участка 20075 +/- 1240 кв. м, кадастровый номер 43:30:350202:97, расположенного по адресу: Кировская обл., Слободской район, с/п Ильинское, нежилого здания площадью 466,5 кв. м, кадастровый номер 43:30:350202:114, расположенного по адресу: Кировская обл., Слободской район, д. Понизовье, земельного участка площадью 166232 +/- 3568 кв. м, кадастровый номер 43:30:350202:124, расположенного по адресу: Кировская обл., Слободской район, с/п Ильинское; договоров купли-продажи от 04.09.2020 N 1, N 2, заключенных между ООО"ДомЭко" и ИП Адековым К.А., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возобновлению производства по обособленному спору, несостоятелен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявления Чернова А.М. было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2022 года по делу NА41-49930/18 оставлено без изменения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент рассмотрения заявления о возобновлении конкурсная масса должника не была сформирована.

Ссылка заявителя жалобы на то, что им были представлены все доказательства передачи имущества и документов должника конкурсному управляющему, в связи с чем у суда отсутствовали основания для привлечения его к ответственности также несостоятельны, поскольку факт невыполнения Черновым А.М. указанных обязанностей был установлен определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2021 по делу N А41-49930/18, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, доводы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности и в силу статьи 16 и ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеющем преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по размеру субсидиарной ответственности ответчика.

Иных доводов апелляционная жалобы Чернова А.М. не содержит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 по делу N А41-49930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева