Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-2030/22 по делу N А07-25812/2020

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А07-25812/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Алишера Махмуджановича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-25812/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Карабаева Алишера Махмуджановича -Сайтгалин Айрат Альбертович (удостоверение адвоката, копия доверенности).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Карабаеву Алишеру Махмуджановичу (далее - ИП Карабаев А.М., предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, общей площадью 30 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 02:55:030142:3, общей площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, рядом с домом 53, путем освобождения земельного участка от нестационарного объекта (строение типа павильон, отдельно стоящий, каркас металлический, обшивка сэндвич панелями серого цвета, правильной прямоугольной формы, площадью 41 кв. м) по оказанию мелкорозничной торговли с названием "ZAM-ZAM" в течение 10 дней. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать уплатить Администрации в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда (в редакции заявления об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО РБ, третье лицо) и Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 (резолютивная часть объявлена 16.12.2021) исковые требования удовлетворены: суд обязал предпринимателя освободить земельный участок, общей площадью 30 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 02:55:030142:3 общей площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, рядом с домом 53, путем демонтажа нестационарного объекта (строение типа павильон, отдельно стоящий, каркас металлический, обшивка сэндвич панелями серого цвета, правильной прямоугольной формы, площадью 41 кв. м) по оказанию мелкорозничной торговли с названием "ZAM-ZAM" в течение 10 дней. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу обязать уплатить Администрации неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда (т. 3 л.д. 28-52).

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указал, что наличие размещенного НТО, которое, по мнению истца, нарушает его право на проведение торгов, не может являться нарушением прав истца, поскольку истец не является органом наделенным полномочиями по проведению торгов в форме аукциона на размещение НТО.

По мнению апеллянта, суд в нарушении Закона Республики Башкортостан в своем решении указал, что полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа города Уфы Республики Башкортостан. Администрация не является ни собственником, ни владельцем земельного участка на котором расположен НТО Карабаева A.M.

Апеллянт считает, что истец не доказал, как именно нарушены его права нахождением НТО на земельном участке. Более того расположение НТО при отсутствии договора и отсутствии информации об НТО в схемы размещения НТО само по себе не может являться доказательством нарушения права уполномоченного органа по распоряжению земельными участками. Более того, подтверждением отсутствия нарушения чьих-либо прав, в том числе истца нахождением НТО ИП Карабаева A.M. является вновь подписанное соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком N 31 Ю-ФП на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 с целью завершения оформления Карабаевым A.M. прав на земельный участок. Таким образом, подписывая соглашение в 2022 году, МЗИО РБ подтвердило отсутствие нарушения чьих-либо прав нахождением НТО "ZAM-ZAM" в квартале с кадастровым N 02:55:030142.

От Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательством его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно платежных поручений об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком от 02.02.22, 14.02.22, 25.03.22.

Коллегия, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку оплаты произведены после вынесения судом первой инстанции судебного акта, существенного значения для пересмотра судебного акта данные платежные поручения не имеют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части обязания освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществлен выезд и осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Первомайская, с кадастровым номером 02:55:030142:3, площадью 11 кв. м.

При осмотре установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:030142:3 с установленным видом разрешенного использования "Занимаемый временным объектом мелкорозничной торговли в составе временного остановочного павильона и площадью 11 кв. м, а также на прилегающих землях площадью 30 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена, расположен нестационарный объект по продаже общественного питания, установленный арендатором земельного участка ИП Карабаевым А.М. Информация об оформленных правах на земельный участок в Управлении отсутствует, павильон находится на муниципальной зоне. Выявлено нарушение земельного законодательства статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения с иском явилось отсутствие у ИП Карабаева А.М. законных оснований для использования земельного участка под спорный объект, решение о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта (типа павильон) органом местного самоуправления не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключен. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.03.2018 N 306. Вышеуказанный нестационарный торговый объект в схему не включен.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта, в том числе заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, ответчиком не доказаны, суд возложил на него обязанность по освобождению участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых и представляет собой требование об устранении нарушений вещного права, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Договорные арендные отношения между Администрацией и предпринимателем отсутствуют.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу с части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, довод апеллянта об отсутствии у истца права заявлять настоящий иск отклоняется.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 12.02.2020 N 392/о, от 10.03.2021 N 335/о, земельный участок, находящийся по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская используется для размещения нестационарного объекта - объектом мелкорозничной торговли в составе временного остановочного павильона (типа "Павильон").

Постановлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан Карабаев А.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок N 37/22).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пунктов 2.1, 2.5 Порядка размещение НТО осуществляется с учетом установленных Правительством Республики Башкортостан нормативов минимальной обеспеченности населения площадью НТО и должно соответствовать градостроительным, строительным, архитектурным, противопожарным, санитарным нормам, а также Правилам продажи отдельных видов товаров, Правилам благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

При осуществлении деятельности в НТО Субъектом должна соблюдаться специализация НТО, установленная Схемой размещения.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Положения о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.07.2019 N 951 торги на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа (далее - НТО) проводятся в форме электронного аукциона (далее - электронный аукцион) или конкурса. Торги являются открытыми по составу участников. Торги проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, на основании настоящего Положения и аукционной или конкурсной документации на право заключения договоров на размещение НТО.

Целью торгов является выбор юридического или физического лица, предложившего наиболее выгодные условия заключения договора на размещение НТО.

Договорные отношения с указанными лицами на размещение НТО складываются по результатам проведения торгов. При этом, фактическое использование земельного участка на основании ранее оформленных договоров, либо без таковых с тем же местоположением не дает преимуществ при их проведении. В случае участия ответчика в электронном аукционе он, как и другие претенденты будет участвовать в торгах на общих основаниях.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 4401 от 31.12.2015 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств заключения ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 30 кв.м, по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, рядом с домом 53, а равно включения указанного НТО в схему размещения не представлено.

Как следует из материалов дела, в феврале 2020 года предприниматель обращался в Администрацию с заявлениями о включении в схему размещения спорного объекта (вх. N 01-01-2365 от 04.02.2020, N 01-01-4884 от 27.02.2020).

Решением городской комиссии по размещению нестационарных торговых объектов (объектов оказания услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.08.2020 во включении в схему размещения указанного объекта отказано в связи с наличием на испрашиваемой площадке поземных инженерных коммуникаций (теплосетей), а также запрете размещения торговых объектов на остановочных пунктах общественного транспорта (требования ОСТ 218.1.002-2003), стеснённостью площадки из-за уменьшения ширины тротуара, наличием на испрашиваемом участке зеленых насаждений и иными основаниями (письмо Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации ГО г. Уфа РБ от 15.06.2021 N 3/915, протокол заседания Комиссии от 12.08.2020).

В настоящее время в действующую Схему размещения, утверждённую постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 31.12.2015 N 4401 (в ред. от 06.04.2021 N 336) включена площадка по ул. Первомайская рядом с д. 53, ООТ "Первомайский универмаг", в составе временного остановочного павильона со специализацией НТО - "цветы", площадью 8 кв. м (пункт 845 Схемы).

Установленный действующим законодательством порядок размещения нестационарных торговых объектов, а также порядок использования земель, находящихся в государственной собственности, ответчиком не соблюден, в связи с чем основания для использования земельного участка у ответчика отсутствуют.

Ранее заключенное с УЗИО г. Уфы соглашение N 31Ю-ФП от 22.07.2020 о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участником с кадастровым номером 02:55:030142, площадью 30 кв. м, сроком до 31.12.2020, а также уведомление МЗИО РБ о готовности расчета платы за фактическое пользование указанным земельным участком за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не является доказательством наличия законных оснований для размещения указанного в иске НТО на прилегающих землях площадью 30 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, по продаже общественного питания, установленный арендатором 11 кв. м (30 кв. м прилегает к нему) земельного участка ИП Карабаевым А.М. Павильон составляет 41 кв.м. и это иной объект чем было разрешено в постановлении N 5050 от 15.08.2008 (т. 2 л.д. 10, 11).

Ответчику предлагалось в судебных заседаниях привести в соответствие объект, однако, по мнению ответчика имеющий место в настоящее время объект установлен законно.

Таким образом, приведение в соответствие со схемой размещения НТО объекта, принадлежащего ИП Карабаеву А.М. не освобождает последнего от освобождения земельного участка с кадастровым номером 02:55:030142:3 расположенном по адресу: г. Уфа, р-н Калининский, ул. Первомайская рядом с домом 53, поскольку размещение НТО препятствует проведению торгов в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апеллянта об отсутствии у Администрации полномочий по распоряжению спорным земельным участком были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации N 131-ФЭ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органом, выступающим от имени муниципального образования по указанным предметам ведения, в соответствии с уставом муниципального образования является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Полномочия Администрации района обращаться с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами закреплены в Положении об Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета ГО г. УфаРБот21.11.2012 N 11/6 (пункт 2.2.9 Положения).

В силу вышеизложенного, Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления является лицом, обладающим правом на иск об освобождении спорного земельного участка

Вопреки доводам апеллянта, факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка подтвержден представленным истцом актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) N 335/о от 10.03.2021, от 12.02.2020 N 392/о со схематическим чертежом земельного участка и фототаблицей.

В силу статей 60, 76 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Таким образом, в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Само по себе указание в схеме размещения места возможного размещения торгового павильона для оказания услуг мелкорозничной продажи цветов, по адресу, где находится павильон ответчика, в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не является основанием для признания за ответчиком права пользования соответствующим земельным участком.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 302- ЭС18-22866 по делу N А19-6428/2017.

Схема размещения утверждена постановлением главы Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 31.12.2015 N 4401 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в настоящий момент действует редакция N 11 от 06.04.2021.

Указанное место впервые включено в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в редакции N 6 от 05.03.2018.

В редакции N 9 от 24.03.2020 был увеличен срок предполагаемого размещения "до 7 лет".

На территории городского округа город Уфа действует постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.07.2019 N 951 "Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в соответствии с которым проводятся торги на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По информации представленной MKT "Управление наружной рекламы и информации" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в письме N 781-21 от 23.08.2021, торги на размещение НТО по ул. Первомайская рядом с д. N 53, ООТ "Первомайский универмаг" не проводились. Проведение торгов на право размещения нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) не носит заявительный характер.

С учетом вышеизложенных выводов следует признать установленным факт самовольного занятия земельного участка ответчиком.

В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Положения N 37/22, после уведомления о демонтаже НТО и освобождении земельного участка, размещенные с нарушением требований настоящего Положения НТО подлежат демонтажу.

После демонтажа НТО использующий земельный участок субъект обязан привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств (пункты 7.4, 7.5 Положения N 37/22).

Учитывая отсутствие доказательств правомерности занятия ответчиком общей площадью 30 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 02:55:030142:3, общей площадью 11 кв. м, расположенный по адресу: г.Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, рядом с домом 53, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью взыскания судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий, а не восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Действующей редакцией пункта 7.5 Положения N 37/22 предусмотрено, что в случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке.

Поскольку неисполнение обязанным лицом требований о демонтаже (сносе), в силу названного нормативного правового акта влечет применение соответствующих мер Администрацией, изложенное в исковом заявлении требование об уплате ответчиком Администрации неустойки в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда также правомерно удовлетворено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства правомерности занятия спорного земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, требования истца являются обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-25812/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карабаева Алишера Махмуджановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина