Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-2993/22 по делу N А76-5484/2021

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А76-5484/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Занина Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-5484/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Занину Сергею Геннадьевичу (далее - ответчик, ИП Занин С.Г.) об обязании передать по актам приема-передачи в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу в надлежащем виде:

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:69, площадью 1253 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки по договору аренды N 7443 от 30.01.2012;

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:196, площадью 330 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования - для размещения временного сооружения - автостоянки по договору аренды N 149-2014/И от 19.05.2015;

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305014:1591, площадью 1188 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3-й м/р-н, восточнее дома N 27. 2 Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки по договору аренды N 150-2015/И от 19.05.2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал Занина С.Г. передать Комитету по актам приема-передачи в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу в надлежащем виде:

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:69, площадью 1253 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки по договору аренды N 7443 от 30.01.2012;

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:196, площадью 330 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования - для размещения временного сооружения - автостоянки по договору аренды N 149-2014/И от 19.05.2015;

- земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305014:1591, площадью 1188 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3-й м/р-н, восточнее дома N 27. Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки по договору аренды N 150-2015/И от 19.05.2015 (л.д. 149-153).

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Занина С.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель жалобы указал, что поскольку договора аренды земли заключены без проведения торгов, после истечения срока договоров ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, из действий сторон следует, что их воля была направлена на продолжение обязательственных отношений, следовательно, сроки действия договоров аренды земли возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Апеллянт со ссылкой на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" считает, что Занин С.Г. имеет право на заключение дополнительного соглашения к договорам аренды таких земельных участков, предусматривающего увеличение срока действия таких договоров, а не выполнять требования Комитета о возврате спорных земельных участков по актам приема-передачи.

От Занина Сергея Геннадьевича поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, а именно: ответа ОМС "КУИ ЗГО".

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

В обоснование заявленного ходатайства об отложении ответчик ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств.

Между тем приведенные истцом обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

При этом на стадии апелляционного обжалования податель жалобы ограничен в возможности представления дополнительных доказательств, тем более полученных после принятия судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного апелляционной коллегией в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройторгсервис" (далее - ООО "ПКФ "Стройторгсервис", арендатор) заключен договор аренды земли N 7443 от 30.01.2012, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:69 площадью 1253 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34 в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения автостоянки (л.д. 14-17).

Согласно п. 1.4 договор действует сроком 15 месяцев.

На основании п. 4.2.23 договора в случае прекращения настоящего договора, арендатор обязан освободить объект в сроки, установленные арендодателем и передать объект по акту приема-передачи в надлежащем виде, со всеми произведенными неотделимыми улучшениями.

По акту сдачи-приемки от 30.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:69 передан арендатору (л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 03.06.2013 продлен срок действия договора на 15 месяцев (л.д. 19).

09.04.2014 между ООО "ПКФ "Стройторгсервис" (арендатор) и Заниным С.Г. (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли N 7443 от 30.01.2012 (л.д. 20), в связи с чем дополнительным соглашением от 20.05.2014 в договор аренды N 7443 от 30.01.2012, а также соглашением к акту сдачи-приемки земельного участка от 30.01.2012 внесены изменения в части арендатора (л.д. 21, 22).

Договор о передаче прав и обязанностей от 09.04.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18.04.2014 за номером 74-74- 25/043/2014/334 (л.д. 20 оборот).

19.05.2015 между Комитетом (арендодатель) и Заниным С.Г. (арендатор) заключен договор аренды земли N 149-2015/И (л.д. 23-26), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:196, площадью 330 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения временного сооружения - автостоянки.

В силу п. 1.4 договор действует сроком по 31.07.2017.

Согласно п. 4.1.1 договора в случае прекращения договора арендодатель обязуется принять объект от арендатора по акту приема-передачи.

По акту сдачи-приемки от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0307106:196, площадью 330 кв. м передан арендатору (л.д. 27).

Кроме того, 19.05.2015 между Комитетом (арендодатель) и ООО "ПКФ "Стройторгсервис" (арендатор) заключен договор аренды земли N 150-2015/И (л.д. 28-31), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0305014:1576, площадью 365 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3-й м/р-н, восточнее дома N 27. Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения рынка.

На основании п. 1.4 договор действует сроком по 19.05.2020.

В силу п. 4.1.1 договора в случае прекращения договора арендодатель обязуется принять объект от арендатора по акту приема-передачи.

По акту сдачи-приемки от 19.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0305014:1576, площадью 365 кв. м передан арендатору (л.д. 32).

23.06.2015 между ООО "ПКФ "Стройторгсервис" (арендатор) и Заниным С.Г. (новый арендатор) подписан договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земли N 150-2015/И от 19.05.2015 (л.д. 37), в связи с чем дополнительным соглашением от 06.08.2015 в договор аренды N 150-2015/И от 19.05.2015, а также соглашением к акту сдачи-приемки земельного участка от 19.05.2015 внесены изменения в части арендатора (л.д. 33, 34).

Договор уступки права аренды земельного участка от 23.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 09.07.2015 (л.д. 37 оборот).

В связи с истечением срока действия договоров Комитетом в адрес ответчика были направлены письма N зем-3011 от 11.09.2020 об отказе от исполнения спорных договоров аренды с требованием в срок до 30.09.2020 передать арендуемые земельные участки по актам приема-передачи (л.д. 7-12).

27.10.2020 Занин С.Г. обратился в Комитет с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на три года к договорам аренды N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату спорных земельных участков явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта прекращения действия договоров и пришел к выводу о наличии оснований для возврата земельных участков, ранее переданных в аренду.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом (арендодатель) и Заниным (арендатор) сложились отношения по аренде земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0307106:69, 74:25:0307106:196, 74:25:0305014:1591, местоположение (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Златоуст, ул. 40-летия Победы, напротив дома N 34. Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки; Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3-й м/р-н, восточнее дома N 27. Разрешенный вид использования - для размещения автостоянки).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договоры аренды заключены без проведения торгов, после истечения срока договоров ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договоры аренды N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сформулирован правовой подход, в силу которого при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с истечением срока действия договоров Комитетом в адрес ответчика были направлены письма N зем-3011 от 11.09.2020 об отказе от исполнения спорных договоров аренды с требованием в срок до 30.09.2020 передать арендуемые земельные участки по актам приема-передачи (л.д. 7-12).

Таким образом, договоры аренды, находящихся в государственной собственности, земельных участков N 7443 от 30.01.2012, N 149-2014/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015 прекратили свое действие.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком земельного участка, ранее находившегося у него в аренде, отпали (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не вправе владеть и пользоваться земельным участком.

Доводы апеллянта со ссылкой на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", что Занин С.Г. имеет право на заключение дополнительного соглашения к договорам аренды, предусматривающего увеличение срока действия договоров, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", действующего в редакции Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ предусмотрено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ).

Федеральный закон от 08.06.2020 N 166-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020.

27.10.2020 Занин С.Г. обратился в Комитет с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока аренды на три года к договорам аренды N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 (л.д. 13).

Между тем, апелляционная коллегия указывает, что к моменту обращения арендатора с заявлением от 19.06.2020 срок договора аренды истек.

Как следует из материалов дела, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307106:69 по договору N 7443 от 30.01.2012 закончился 31.07.2017, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307106:196 по договору N 149-2015/И от 19.05.2015 закончился 6 31.07.2017, срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305014:1591 по договору N 150-2015/И от 19.05.2015 закончился 19.05.2020.

Учитывая, что арендатор только 27.10.2020 обратился за продлением договоров, то есть за пределами сроков их действия, условия для обращения заявителя к Комитету с требованием заключить дополнительное соглашение к указанным договорам об увеличении их срока действия на основании части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ не соблюдены.

Таким образом, поскольку договоры аренды N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 считаются возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, Комитет реализовал право на отказ от договоров путем направления арендатору письма N зем-3011 от 11.09.2020 об отказе от исполнения спорных договоров аренды, которое получено ответчиком, статьей 19 Закона N 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды, которые заключены до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в силу которого допускается продление срочных договоров аренды по требованию арендатора на срок до трех лет, следовательно оснований для продления договоров аренды N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 не имеется.

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи. Значимым для заключения договора аренды без проведения торгов является соблюдение условие, установленных подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка должны иметься предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Доказательств наличия у ответчика права на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов суду не представлено.

Таким образом, независимо от принятия Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ, которым внесены изменения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, не вправе требовать заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными доводов ответчика.

Как следует из материалов дела Комитет реализовал свое право на односторонний отказ от договоров посредством направления в адрес ответчика писем от 11.09.2020, которые получены последним (л.д. 8, 10).

Таким образом, договоры аренды, находящихся в государственной собственности, земельных участков N 149-2015/И от 19.05.2015, N 150-2015/И от 19.05.2015, N 7443 от 30.01.2012 прекратили свое действие.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда от 30.07.2021 по делу N 2-2107/2021 в удовлетворении требований Занина С.Г. о признании незаконными отказов в продлении договоров на трехлетний срок отказано.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правовые основания для занятия ответчиком земельных участков, ранее находившихся у него в аренде, отпали (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе владеть и пользоваться земельными участками и обязан передать их Комитету по актам приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, поскольку основания для землепользования прекращены, иные законные основания для занятия земельных участков и размещения нестационарной автостоянки ответчиком не доказаны, доказательства возврата ответчиком земельных участков арендодателю в дело не представлены, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении требований истца об обязании передать земельные участки по актам приема-передачи в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу в надлежащем виде.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе в деле, позволяющих отменить обжалованный судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Несогласие заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о том, что суд допустил нарушения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на принятое судом решение по делу.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Зазиным С.Г. не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-5484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Занина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Занина Сергея Геннадьевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин В.А. Томилина