Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-2668/22 по делу N А60-44395/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-44395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 января 2022 года

по делу N А60-44395/2021

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (ИНН 7730252268, ОГРН 1197746456852)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (далее - ООО "Промэнергосервис") о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за период июнь 2021 года в размере 1 894 525 руб. 94 коп., пени за период с 19.02.2021 по 19.07.2021 в размере 403 839 руб. 99 коп.

Определением суда от 02.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.10.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 894 525 руб. 94 коп. долга, 403 839 руб. 99 коп. неустойки, а также 34 492 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств направления истцом акта о количестве и стоимости потерь электрической энергии, устанавливающего стоимость технологического расхода электроэнергии в августе 2021 года, с момента получения которого в силу пунктов 6.2 и 6.4 договора N 3021 от 01.01.2021 у ответчика и возникает обязанность по оплате; при этом судом не установлена ценовая категория ответчика для расчета предельного уровня нерегулируемой цены за электроэнергию за расчетный период 2021 года. Полагая, что обязательство по оплате за июнь 2021 года не могло наступить 19.02.2021, ответчик указывает на незаконность взыскания судом неустойки в размере 403 839 руб. 99 коп. за период с 19.02.2021 по 19.07.2021. Не согласен с выводом суда, что расчет неустойки им не оспаривался, напротив, возражения в данной части ответчиком направлялись суду, изложены в пункте 2 письменных объяснений от 12.10.2021, которые 14.10.2021 приобщены к материалам дела. Однако истцом расчет неустойки в его адрес не направлялся, в связи с чем невозможно было его проверить.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (продавец) и обществом "ПромЭнергоСервис" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2021 N 3021, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять поставку электрической энергии в сеть покупателя, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Объем технологического расхода электрической энергии за июнь 2021 составляет 566 215 кВт.ч. Стоимость технологического расхода электрической энергии составила 1 894 525 руб. 94 коп.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за период 01.01.2021-31.05.2021 истцом предъявлена к взысканию неустойка за период 19.02.2021-19.07.2021 в размере 403 839 руб. 99 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате истцу потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные на основании следующего.

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика с учетом потребления лиц, имеющих договорные отношения с истцом.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию является один календарный месяц (пункт 6.6 договора).

Положениями пунктов 5.1, 5.2 заключенного договора предусмотрено, что электрическая энергия для компенсации потерь продается Покупателю по цене, установленной в соответствии с действующим законодательством Россйской Федерации. Определение стоимости электрической энергии для Покупателя, осуществляющего покупку электрической энергии у Продавца, составляющей потери за отчетный период, производится в соответствии с действующим законодательством Россйской Федерации.

Разделом V Основных положенийN 442 установлен порядок определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен за электрическую энергию.

Абзацем 8 пункта 96 Основных положений N 442 установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен: в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Предельные уровни нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода. Предельные уровни нерегулируемых цен, а также составляющие предельных уровней нерегулируемых цен доводятся до сведения потребителей (покупателей) в счетах на оплату электрической энергии (мощности) (пункт 98 Основных положений N 442).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 24 от 21.01.2004 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии", информацию о предельных уровнях нерегулируемых цен, в том числе о составляющих предельных уровнях нерегулируемых цен АО "ЭнергосбыТ Плюс" публикует на своем официальном сайте в сети Интернет (https://ekb.esplus.ru/).

Объем технологического расхода ответчиком не оспорен, подтвержден подписанным технологическим балансом.

Доводы апелляционной жалобы о не направлении истцом расчетных документов опровергаются совокупностью представленных в материалы дела документов: письмом от 19.07.2021 N 71300-20/35936 истец 21.07.2021 направил ответчику счет N 3021/2 от 30.06.2021, авансовый отчет на оплаты электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях за август 2021 года.

Доводы заявителя жалобы о том, что стоимость электрической энергии, указанная в счете-фактуре, неправомерно определена истцом, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Ответчиком стоимость предъявленной к оплате электроэнергии не оспорена, контррасчет долга суду не представлен, возражения по существу заявленных истцом требований не заявлены, доказательств несоответствия цене электрической энергии, размещенной на сайте истца, не представлено (статьи 9, 65 часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснование необходимости применения истцом в спорные периоды для расчета иной цены ответчиком также не представлено.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки мнению ответчика обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии возникают у ответчика в силу закона не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов; неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Таким образом, обязательства истца по обеспечению поставки электрической энергии в сеть ответчика для компенсации потерь в его сетях за июнь 2021 выполнены в полном объеме, что подтверждается технологическим балансом и счетом за указанный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательства оплаты стоимости технологического расхода электрической энергии за период июнь 2021 года в размере 1 894 525 руб. 94 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Основных положений N 442 покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности), фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", а также пункта 7.1 договора установлено что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с расчетом истца, не оспоренного ответчиком, размер неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 19.02.2021 по 19.07.2021 составил 403 839 руб. 99 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом за фактические потери электроэнергии в суд не представлено, факт потребления энергии подтвержден материалами дела, право на возмещение потерь предоставлено истцу действующим законодательством, исковые требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку определение апелляционного суда от 22.03.2022 заявителем жалобы не исполнено, надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, суду не представлены, то государственная пошлина возлагается на ООО "Промэнергосервис" и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2022 года по делу N А60-44395/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосервис" (ИНН 7730252268, ОГРН 1197746456852) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец