Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 20АП-1126/22 по делу N А68-6327/2021

г. Тула

18 апреля 2022 г.

Дело N А68-6327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии от акционерного общества "Телерадиокомпания РТР" - представителя Панкова С.Г. (доверенность от 27.05.2021, диплом), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Телерадиокомпания РТР" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2022 по делу N А68-6327/2021 (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Телерадиокомпания РТР" (ИНН 7113066005 ОГРН 1057101806475) о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 646 руб. 20 коп.

Решением суда от 10.01.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывов на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в публикации "Снег привел к обрушению крыши овощехранилища под Чернью", размещенной 10.02.2017 в 18:11 на сайте tulainfo71.ru (URL-адрес:http://tulainfo71.ru/news/incident/75441/), использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Указанная фотография была размещена 03.02.2016 на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" (URL-адрес: http://old.krasnotminskJnfo/v- krasnoturinske-pod-tyazhestyu-snega-ruxnula-krysha-zhilogo-doma/) и была подписана "Дом по улице Базстроевская, 4, был сдан в эксплуатацию 31.12.1956. Фото: Вадим Аминов, "Вечерний Краснотурьинск"".

Данная фотография была создана Аминовым В.М., являющимся согласно трудовому договору от 01.01.2016 N 37 штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа". При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению N 1 к указанному трудовому договору, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Согласно статье 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте serovglobus.ru, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещены на сайте (URL-адрес: http://laasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), но эти Правила со стороны АО "Телерадиокомпания РТР" не соблюдены, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте tulainfo71.ru отсутствовали.

Администратором доменного имени http://tulainfo71.ru являлось открытое акционерное общество "Редакция газеты "Тульские известия", правопреемником которого, согласно данным ЕГРЮЛ, является АО "Телерадиокомпания РТР", то есть ответчик.

По мнению истца, ответчик нарушил исключительные права правообладателя (истца), так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

В связи с неправомерным использованием фотографии истец направил ответчику претензию 27.11.2018 (почтовый трекинг: 62444929007045), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объектов авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Согласно почтовому трекингу срок хранения истек 02.02.2019, претензия ответчиком не получена.

Претензия была продублирована на электронный адрес ответчика. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Частью 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких- либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 N С01-940/2018 по делу N А60-48002/2017).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в публикации "Снег привел к обрушению крыши овощехранилища под Чернью", размещенной 10.02.2017 на сайте tulainfo71.ru использована фотография, которая ранее была размещена на сайте krasnoturinsk.info 03.02.2016 в статье под названием "В Краснотурьинске под тяжестью снега рухнула крыша жилого дома" и была подписана "Дом по улице Базстроевская, 4 был сдан в эксплуатацию 31 декабря 1956 года", где автором является Вадим Аминов, штатный работник истца, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором от 01.01.2016 N 37.

Третье лицо по делу - Аминов В.М. подтвердил суду, что является автором данной фотографии.

К исковому заявлению истцом приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки "Свойства" => "Подробно" можно увидеть, что фотография создана 03.02.2016, 11:12, фотоаппаратом Canon EOS Kiss Х6.

Из представленных истцом и третьим лицом пояснений следует, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть, конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим "на лету" снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объем.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была Аминовым В.М. отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату, максимальный размер фотографии составляет 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Кроме того, через вкладки "Свойства" => "Подробно" можно увидеть, что фотографии были обработаны с помощью программы PaintShop Pro 18.00. Как пояснили истец и Аминов В.М., спорная фотография была обработана с целью уменьшения размеров оригинальных фотографий для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети Интернет в облачные хранилища.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца Аминовым В.М. в рамках служебных обязанностей, соответственно, признаются служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу N С01-1278/2019).

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на сайте tulainfo71.ru подтверждается видеозаписью посещения истцом URL-адреса ответчика, произведенной с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7 1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер, версия 20.2.1.248 (компания производитель ООО "Яндекс"), скриншотом сайта ответчика, который был создан 27.11.2018 в 14 час. 47 мин.

При этом ответчик не заявлял ходатайство о фальсификации доказательств истцом и не оспаривал факт принадлежности ему сайта tulainfo71.ru.

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности ().

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещённым на сайте (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/perepechatka-i-ispolzovanie-materialov/), "Вся информация на сайте www.krasnoturinsk.info является интеллектуальной собственностью редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск" (ООО "Издательская группа "ВК-медиа"). ООО "Издательская группа "ВК-медиа" является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.krasnoturinsk.info.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.krasnoturinsk.info, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Газета "Вечерний Краснотурьинск" не несет ответственности за какие-либо ошибки в информации из-за каких-либо действий, предпринятых на основании этой информации.

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты "Вечерний Краснотурьинск". Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий:

на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) па главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты "Вечерний Краснотурьинск" (например, "Как сообщает газета "Вечерний Краснотурьинск" или "Как сообщает сайт krasnoturinskinfo").

В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 000 руб. за одно фото/аудио/видео/статью.

Эти правила со стороны АО "Телерадиокомпания РТР" соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте tulainfo71.ru, отсутствовали.

В силу представленных со стороны истца доказательств Аминов В.М. является автором спорной фотографии в силу презумпции авторства.

При этом не имеет значения, кто является собственником фотоаппарата, который использовался при производстве фотосъемки и создания фотографического произведения.

Ответчиком презумпция авторства фотографии Аминова В.М. не оспорена и не опровергнута. Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.

Таким образом, материалами дела подтверждено авторство спорной фотографии Аминова В.М. и тот факт, что правообладателем этой фотографии является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Протокол N 1543312258 автоматизированного осмотра информации в сети интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ N 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 03.10.2014) подтверждает факт размещения фотографии на сайте истца.

С помощью автоматизированной системы "Вебджастис" была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: http://tulainfo71.ru/news/incident/75441/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 27.11.2018 и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Довод ответчик о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному спору, фото размещено на сайте tulainfo71.ru 10.02.2017, однако исковое заявление датировано 15.06.2021, судом области обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права".

Таким образом, законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 27.11.2018 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет-страниц).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 22.06.2021, в пределах указанного выше срока.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации произведений ответчиком.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться именно с момента фиксации истцом нарушения (27.11.2018).

Судом также учтено, что права ООО "Издательская группа "ВК-медиа" как правообладателя спорной фотографии, а права Аминова В.М. как автора спорной фотографии, признаны рядом решений арбитражных судов Российской Федерации, а именно по делам N А46-2212/2019, А62-10459/2019, А72-14038/2020, А68-7211/2020.

Доказательств того, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиком на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, со стороны АО "Телерадиокомпания РТР" были нарушены исключительные права правообладателя (ООО "Издательская группа "ВК-медиа").

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб.

В свою очередь, ответчик настаивал на том, что данный размер компенсации является завышенным.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, специфику осуществляемой ответчиком деятельности, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд области пришел к верному выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере, поддерживая, в том числе, работу поименованного выше интернет-сайта. В силу специфики осуществляемой деятельности АО "Телерадиокомпания РТР", руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает Ответчика от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

Исходя из изложенного, суд области пришел к верному выводу об отсутствии правовых основания для снижения размера компенсации.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании компенсации с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 646 руб. 20 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации и почтовых расходов в полном объеме.

С учетом результата рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. правомерно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что истец достоверно знал, что новость, проиллюстрированная спорной фотографией, была размещена на сайте tulainfo71.ru 10.02.2017. С учетом этого полагает, что началом срока исковой давности следует считать 10.02.2017. Считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, несет ответчик как лицо, которое на них ссылается, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец узнал о нарушении прав правообладателя при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав - 27.11.2018, в день составления претензии. Иного ответчиком не доказано. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 22.06.2021.

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Таким образом, срок исковой давности не был пропущен.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что истец узнал о нарушении именно в момент публикации произведений ответчиком.

Данный правовой подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 31.03.2021 N С01-224/2021 по делу N А40-12394/2020.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, на которые ссылается апеллянт, вынесены по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2022 по делу N А68-6327/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Ю.А. Волкова