Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-17528/22 по делу N А40-275582/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-275582/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-275582/21,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-2078)

по иску общества с ограниченной ответственностью

Частное охранное предприятие "Звезда" (ИНН: 9703007408)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой"

(ИНН: 7704830931)

третье лицо: ПАО "ПИК-СЗ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Трибрат Д.В. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: Селиванова Е.Д. по доверенности от 10.01.2022

третье лицо: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Техстрой" о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору N ЧОП03/21 от 23.03.2021 об оказании охранных услуг в сумме 6 563 064 руб. 51 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.02.2022 с ООО "Техстрой" в пользу ООО ЧОП "ЗВЕЗДА" взыскана задолженность по договору об оказании охранных услуг N ЧОП03/21 от 23.03.2021 в размере 6 563 064 руб. 51 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 65 815 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Во исполнение заключенного между сторонами договора об оказании охранных услуг от 23.03.2021 N ЧОП-ОЗ/21 истцом оказаны услуги на общую сумму 6 563 064 руб. 51 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг) N 91 от 31.08.2021 года, N 105 от 30.09.2021 года, от 31 октября 2021 года, от 15.11.2021 года.

Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора и в порядке ст.450.1 ГК РФ спорный договор расторгнут с момента получения ответчиком уведомления - 15.11.2021.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 6 563 064 руб. 51 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 563 064 руб. 51 коп..

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-275582/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина