Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 16АП-50/22 по делу N А15-3518/2019

г. Ессентуки

12 апреля 2022 г.

Дело N А15-3518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Каякентское" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2021 по делу N А15-3518/2019, при участии в судебном заседании представителя ООО Фирма "Берег" - Алхасова Н.Н. по доверенности от 29.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Каякентское" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Берег" (далее - ответчик, общество) о взыскании размере 4 054 140 руб. стоимости некачественных железобетонных шпалер поставленных ответчиком по договору от 07.07.2016 (принятые судом уточненные требования от 18.11.2021).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2021 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку нарушение поставщиком обязательств по договору не доказано. Истцом также пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Производство по делу в части взыскания 2754734 руб., предъявленных до уточнения исковых требований, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, заявленной также до уточнения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована необоснованным отклонением судом первой инстанции экспертного заключения от 31.08.2021, которым подтверждается поставка товара ненадлежащего качества.

Из апелляционной жалобы усматривается, что фактически обжалуется решение суда в части отказа в иске, в части прекращения производства по делу решение не обжалуется.

Апелляционный суд в соответствии с ч. 4 ст. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2016 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить шпалеры железобетонные стандартные в количестве 42 000 штук (далее - товар). Местом передачи товара является место нахождения покупателя, доставка производится транспортом поставщика и за его счет. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе покупателя, результаты приемки оформляются актом формы ТОРГ-2 (п. 1.1,2.1,3.1).

Согласно п. 4.1 договора поставщик обязуется обеспечить качество поставляемого товара, соответствие его ГОСтам.

Цена товара устанавливается 180 руб. за одну единицу товара без НДС (п. 5.1).

Согласно п. 6.1 договора по обоюдной договоренности между покупателем и продавцом, продавец обязуется компенсировать покупателю бракованные изделия, по факту их возврата. Споры по исполнению договора разрешаются путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка. Срок для рассмотрения претензии - 20 календарных дней с момента ее получения (п. 8.5).

07.07.2016 стороны также подписали договор поставки на тех же условиях. Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить шпалеры железобетонные стандартные в количестве 50 300 шт. по цене 180 руб. за одну единицу товара (без НДС).

Общество по товарным накладным N 8 от 09.06.2016, N 30 от 09.11.2016, N 13 от 11.05.2017, N 2 от 16.03.2016, N 9 от 13.06.2016 поставило товар в количестве 87 700 штук на общую сумму 15 786 000 руб. (по цене 180 руб. за 1 шт.), что истец принял без замечаний и использует по назначению.

Предприятие оплатило товар частично на сумму 13 332 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 44 от 29.03.2016 - 1 200 000 руб., N 42 от 16.03.2016 - 200 000 руб., N 71 от 10.06.2016 - 5 163 000 руб., N 74 от 14.06.2016 - 169 000 руб., N 108 от 09.11.2016 - 5 000 000 руб., N 43 от 06.09.2017 - 1 300 000 руб., N 13 от 22.01.2019 - 300 000 руб.

Ссылаясь на то, что многие шпалеры сломаны, на них имеются повреждения, а так же при их установке на виноградник они ломаются, что подтверждается экспертным заключением N 38/05-2019 от 29.05.2019, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить стоимость некачественного товара.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Из указанного следует, что бремя доказывания факта поставки товара ненадлежащего качества возлагается на истца как на покупателя.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, истец принял товар, претензии к качеству не предъявил, произвел оплату стоимости шпалер, которые были поставлены обществом, эксплуатирует их по настоящее время и извлекает выгоду.

Судом первой инстанции определением от 27.11.2020 была назначена судебная техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: "Соответствуют ли железобетонные шпалеры, изготовленные ООО Фирма "Берег" по технологии вибролитья по качеству и иным техническим характеристикам ГОСТу или ТУ и пригодны ли они для использования по целевому назначению на виноградниках?"; "Возможно ли определить, какова была их рыночная стоимость в 2016 году?".

Согласно выводам экспертов: средняя прочность бетона составляет 40_60 мПа и соответствует классу бетона по прочности В30_В45, что свидетельствует о соответствии требованиям ГОСТ 25598-83 (дата актуализации 01.01.2021 г.) - В30 (40 мПа); армирование железобетонных стоек (шпалер), выполненное с несущей продольной ненапрягаемой арматурой 3О5Вр-1, не соответствует требованиям п.1.4 ГОСТ 25598-83(дата актуализации 01.01.2021 г.); устроенные железобетонные стойки (шпалеры) подвергнуты поперечным и наклонным трещинам, шириной раскрытия 0,5_3 мм, тогда как согласно п.2.12 ГОСТ25598- 83 (дата актуализации 01.01.2021 г.) трещина бетоне не допускаются, за исключением местных поверхностных усадочных; на железобетонных шпалерах отсутствует штамп технического контроля "ОТК" и маркировка.

Судом первой инстанции обоснованно не принято данное заключение в качестве надлежащего доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

Как следует из заключения эксперта, предметом исследования были шпалеры (2-6, 9-10, 14, 16 и 18 рядов), установленные на виноградниках, расположенных на участке у берега Каспийского моря около с. Каякент. При этом в нем не указано, каким образом эксперты установили, что именно на этом участке установлены шпалеры, которые были поставлены ответчиком по товарной накладной N 28 от 20.07.2017, а также номер или наименование участка.

В дополнении к указанному заключению эксперты ссылаются на СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения". Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. Однако эксперты не руководствовались им при проведении исследовании шпалер на месте их нахождения. Кроме того, им установлены требования к проектированию бетонных и железобетонных конструкций, изготовляемых из тяжелого, мелкозернистого, легкого, ячеистого и напрягающего бетонов и содержит рекомендации пол расчету и конструированию конструкций с композитной полимерной арматурой. Указанный свод правил применяется на добровольной основе.

Из заключения эксперта так же не следует, что исследованные шпалеры непригодны к использованию или не подлежат восстановлению.

При таких обстоятельствах указанное заключение экспертов и дополнение к нему не могут быть приняты судом как бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что именно по спорной накладной были поставлены некачественные шпалеры и в связи с этим ему причинен ущерб.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие не доказало наличие обстоятельств, являющихся основаниями для взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Общество на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок предъявления претензий, регулируемый пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с момента каждой конкретной продажи товара, и применительно к спорному договору от 07.07.2016 и накладной от 10.01.2017 начал течь с момента передачи шпалер, т.е. 11.01.2017.

Однако с исковым заявлением общество обратилось в арбитражный суд 11.07.2019, т.е. по истечении срока предъявления претензии, установленного п. 1 ст. 477 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство предприятия о признании товарной накладной N 28 от 10.01.2017 недопустимым доказательством, отклоняется.

Информация, необходимая для расчетов с продавцом, содержится в товарной накладной по форме N ТОРГ-12, которая предназначена для подтверждения исполнения обязательства по передаче товара от продавца к покупателю (через их материально ответственных лиц или уполномоченных представителей), а также служит расчетным документом. Товарная накладная N 28 от 10.01.2017 в данном случае является подтверждением возникших обязательств по оплате приобретенного товара перед поставщиком (продавцом) и прав требования оплаты за проданные товары от покупателя.

Доказательства того, что предприятие товар не приняло, предъявило требование о ненадлежащем и (или) неполном предоставлении документов, в материалы дела не представлены.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд счел товарно-транспортную накладную N 28 от 10.01.2017 надлежаще оформленной, подписана без замечаний и возражений, товар принят покупателем без замечаний, отметки в товарно-транспортных накладных и товарных накладных или иных документах о том, что поставленный истцом товар не соответствует качественным или количественным показателям, отсутствуют.

Более того, заключая мировое соглашение в рамках дела N А15-3115/2018, истец и ответчик ссылались на товарную накладную 28 от 10.01.2017.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции экспертного заключения ООО "ФБУ Дагестанский ЦСМ" от 13.08.2021, которым подтверждается поставка товара ненадлежащего качества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суд привел мотивы, по которым он принял имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции оценил заключение экспертизы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств пришел к мотивированному выводу о том, что ответчиком произведена поставка товара надлежащего качества.

Таким образом, экспертное заключение обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2021 по делу N А15-3518/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Председательствующий

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова