Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 15АП-1546/24 по делу N А53-37127/2023

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 г.

дело N А53-37127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

при участии:

от истца: представитель Олехнович А.С. по доверенности от 22.02.2022,

от ответчика: представитель Бурова А.В., по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Содружество"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-37127/2023

по иску публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Ростов- на-Дону" (ОГРН 1026103159785 ИНН 6163000368)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Луганского Николая Алексеевича, Морозовой Людмилы Евгеньевны, Пастухова Станислава Владимировича

об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Содружество" (далее - ответчик, товарищество) об обязании не чинить препятствий по подключению газопровода низкого давления в товариществе, в том числе обязать товарищество выдать согласие на такое подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Кленовая 730; Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Ландышевая 203; Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", участок 1419; обращении решения суда к немедленному исполнению в целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение домовладений, указанных в п, 1 просительной части, считать полученным (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Луганский Николай Алексеевич, Морозова Людмила Евгеньевна, Пастухов Станислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 иск удовлетворен частично. Суд обязал товарищество не чинить препятствий по подключению газопровода низкого давления в товариществе, в том числе обязать товарищество выдать согласие на такое подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Кленовая 730; Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Ландышевая 203; Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", участок 1419. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В жалобе ответчик ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя товарищества, с запросами в товарищество общество не обращалось, доказательств того, что товариществом обществу чинились препятствия, в материалах дела не имеется, технические условия и расчет не представлены,

В раннее представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В раннее представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Луганский Н.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленных ранее дополнениях к апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области и является исполнителем Программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021-2030 годы, утвержденной распоряжением губернатора Ростовской области от 25.04.2018 N 100 (далее - Программа газификации), обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 15.10.2007 заказчиком строительства газопровода низкого давления в с/т "Содружество" является товарищество (далее - газопровод-источник), к которому возможно подключение.

К обществу с заявками о заключении договоров о подключении обратились граждане: Луганский Николай Алексеевич, домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетернецкий, СНТ "Содружество", ул. Кленовая 730; Морозова Людмила Евгеньевна, домовладение расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетернецкий, СНТ "Содружество", ул. Ландышевая 203; Пастухов Станислав Валентинович, домовладение расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетернецкий, СНТ "Содружество", участок 1419.

В целях строительства газопроводов-вводов специалисты строительно-монтажной службы филиала общества неоднократно осуществляли выход по адресам третьих лиц, а именно: 18.09.2023 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Кленовая 730; 13.03.2023, 21.08.2023 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", ул. Ландышевая 203; 17.04.2023, 15.05.2023, 10.07.2023, 19.09.2023 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, СНТ "Содружество", участок 1419.

Сотрудники филиала на территорию товарищества для производства работ не допущены, о чем составлены акты о недопуске к проведению работ, подписанные сотрудниками филиала и представителем Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Филиалом общества направлены обращения в Администрацию Аксайского района Ростовской области, Прокуратуру Аксайского района Ростовской области об оказании содействия в реализации Программы газификации на территории товарищества согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Правила N 1547).

Также обществом подано заявление в полицию, зарегистрированное 19.09.2023 в КУСП под номером N 16538.

Ссылаясь на то, что товарищество чинит препятствия в подключении к газопроводу-источнику, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона N 69-ФЗ юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

На основании пункта 48 Правил N 1547 товарищество (основной абонент) обязано в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Удовлетворяя исковые требования общества частично, суд первой инстанции верно определил, что во внесудебном порядке общество не имело возможности получить согласие товарищества на подключение, допуск сотрудников истца на территорию товарищества не обеспечен ответчиком, что свидетельствует о создании необоснованных препятствий обществу в газификации домов граждан.

Вышеуказанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Следовательно, при наличии пропускной способности таких сетей основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Общество при выполнении своих обязательств в рамках Программы газификации руководствуется Правилами N 1547.

Согласно пункту 96 Правил N 1547 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и принадлежащих иным лицам, в собственности которых находятся объекты капитального строительства, осуществляется к сетям газораспределения исполнителя непосредственно или с использованием сети газораспределения и (или) газопотребления, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, при наличии его согласия на такое подключение (технологическое присоединение) с приложением документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил.

Указанная норма права регламентирует условие подключения к сетям газораспределения общего пользования, расположенным в границах СНТ и принадлежащим СНТ.

Следовательно, собственники газопроводов, через которые планируется подключение заявителей, на территории садоводства или огородничества являются основными абонентами.

В рамках спорных правоотношений таким основным абонентом является товарищество.

В соответствии с пунктом 126 Правил N 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

На основании пункта 48 Правил N 1547 обязанность получения согласия основного абонента лежит на исполнителе, а основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Возможность отказа в таком согласии закон сопрягает исключительно с наличием пропускной способности сетей основного абонента (технической возможности технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 41 Правил N 1547 исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

При этом выдача согласия товариществом на подключение (технологическое присоединение) в действующем законодательстве не обусловлена выплатой ему компенсации.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей, а из представленного договора подключения ГРО и гидравлического расчета следует, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, отказ товарищества, являющегося основанным абонентом, на подключение домовладения к принадлежащим ему сетям, мотивированный невнесением третьим лицом целевого взноса, не обоснован.

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество.

Вопрос компенсации затрат ответчика на эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной статьей 27 Закона N 69-ФЗ.

Более того, вопрос о том, вправе ли товарищество взимать плату с третьих лиц не относится к предмету настоящего спора, данные доводы ответчика не подлежат судебной оценке. Также товариществу определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 отказано в разъяснении судебного акта относительно права товарищества на взимание платы.

Ссылка апеллянта на то, что им препятствий не чинилось, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, а именно актами, составленными представителями общества и органа местного самоуправления, из которых следует, что товарищество не допустило работников общества на свою территорию.

Бездействие ответчика при наличии его уведомления о необходимости дачи согласия на подключение само по себе свидетельствует о создании необоснованных препятствий обществу в реализации программы газификации. 02.02.2023 товарищество направило обществу отказ в подключении в отсутствие причин к этому.

Более того, Луганским Н.А. 26.10.2023 подано заявление в прокуратуру и чинении товариществом необоснованных препятствий в подключении жилого дома физического лица к газопроводу-источнику.

Указание апеллянта на то, что судом не определено наличие технических условий, не является основанием для отмены решения.

Обществом проведен анализ технической возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащих заявителям к сети газораспределения, в материалы дела представлены соответствующие технические условия. Данные документы ответчиком в рамках состязательности арбитражного процесса не оспорены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2024 по делу N А53-5272/2023, от 07,12.2023 по делу N А53-44442/2022, от 16.10.2023 по делу N А53-39985/2022.

Основанием для удовлетворения настоящего иска является невозможность подключения абонентов истцом в добровольном порядке, поскольку товарищество не согласно осуществлять подключение без взимания соответствующей платы с граждан.

В то же время, наличие либо отсутствие платы от граждан не является обязательным условием для рассмотрения иска по существу. Однако товарищество вправе защищать свои имущественные интересы иными предусмотренными законом способами.

Сам по себе отказ Луганского Н.А. от внесения платы товариществу не указывает на правомерность либо неправомерность его действий, не входит в предмет настоящего спора и является предметом отдельного судебного разбирательства.

Настоящий иск предъявлен обществом к товариществу, спор вытекает из правоотношений, урегулированных Правилами N 1547.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании по уважительным причинам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как доказательств отказа в участии в судебном разбирательстве не представлено, представитель общества и третье лицо принимали участие в судебном заседании, в котором спор рассмотрен по существу. АПК РФ не содержит ограничений на рассмотрение спора в отсутствие ответчика и при наличии уточнений к иску. Процессуальные права товарищества судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции правильно обязал товарищество не чинить препятствий обществу по подключении домов граждан к газопроводу-источнику, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 по делу N А53-37127/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик