Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-2660/22 по делу N А60-69882/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-69882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

генерального директора ООО "Остров", Овчинникова Д.В., уполномоченного решением учредителя N 2 от 14.01.2022, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Остров",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 февраля 2022 года

по делу N А60-69882/2021

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)

к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 6678007090, ОГРН 1126678000350)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (далее - ООО "Остров", общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены: ООО "Остров" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Привлечь заинтересованное лицо в административной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что поставленная продукция не была с истекшим сроком годности, на момент поставки продукции срок ее годности не истек. Полагает, событие правонарушения, как и состав правонарушения отсутствуют. Считает, правонарушение может быть квалифицировано, как малозначительное. Отмечает, ООО "Остров" является микропредприятием.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества на доводах апелляционной жалобы настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договор поставки N 17/21 от 01.01.2021, товарная накладная N 791 от 04.08.2021 и товарная накладная N 788 от 03.08.2021).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении на основании ст. 268 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Поскольку уважительных причин невозможности представить данные документы в суд первой инстанции обществом не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в соответствии с отчетом о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 03.09.2021 установлено, что ООО "Остров" (ИНН 6678007090) в период с 03.08.2021 по 04.08.2021 по адресу обособленного подразделения: г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, д. 19А, офис 5/3 (КПП 667801001), своими противоправными виновными действиями совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, выразившееся в осуществлении оборота (поставки) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, а именно: осуществило поставки алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, установленным производителем, в общем объеме 2,0 дал (40 штук) по товарно-транспортным накладным от 03.08.2021 N 00000000788, от 04.08.2021 N 00000000791 в адрес получателя ИП Русаковой Татьяны Васильевны (ИНН 661600021182).

Допущенные нарушения подтверждаются данными "Отчета о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности" за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, данными "Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.08.2021 по 04.08.2021 (по дате накладной)" ООО "Остров" по КПП 667801001, а также данными "Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.08.2021 по 04.08.2021 (по дате накладной)" контрагента-получателя ИП Русаковой Татьяны Васильевны (ИНН 661600021182).

По факту выявленного правонарушения 12.11.2021 в отношении ООО "Остров" составлен протокол N АП04-2021/421-ЮЛ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании абз. 3 ч. 3 ст. 23.1, ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, ст. 202-204 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Свердловской области для решения вопроса о привлечении ООО "Остров" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 3 Федерального закона N 171-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании положений статей 24 и 25 Федерального закона N 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС TP 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011).

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТС TP 021/2011 определено понятие "срок годности пищевой продукции", под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных норм права организации, осуществляющие хранение алкогольной продукции с истекшим сроком годности, обязаны изъять из оборота некачественные и (или) опасные пищевые продукты самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Непринятие мер по изъятию из оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующее осуществление хранения и поставок такой продукции будет являться нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, Федерального закона N 29-ФЗ.

Оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт совершения заинтересованным лицом административного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, данными "Отчета о поставке немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности" за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, данными "Отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.08.2021 по 04.08.2021 (по дате накладной)" ООО "Остров" по КПП 667801001, а также данными "Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 03.08.2021 по 04.08.2021 (по дате накладной)" контрагента-получателя ИП Русаковой Татьяны Васильевны (ИНН 661600021182).

Проанализировав обстоятельства и характер допущенных нарушений, апелляционный суд выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, считает обоснованными и подробно мотивированными со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Апелляционным судом исследованы и отклонены доводы общества, которые сводятся к отсутствию в его действиях объективной стороны вмененных ему административных правонарушений.

Общество указывает, что фактически в действиях ООО "Остров" отсутствует состав административного правонарушения, виду того, ООО "Остров" ошибочно прикрепилась справка с продукцией не той даты розлива. Пиво светлое фильтрованное непастеризованное "Рижское Вкус Воспоминаний" 12% 0,5л стекло, производитель ООО "Тагильское пиво" с датой розлива 21.07.2020 списано с остатков как порча 27.08.2021, о чем есть отметка в системе ЕГАИС N 00000000024.

Вместе с тем, довод о том, что ООО "Остров" выгрузило в систему ЕГАИС ошибочно введенные данные, что привело к выводу об истечении срока годности, надлежащим образом не подтвержден. Объяснения контрагентов сами по себе не являются безусловными доказательствами, подтверждающими соблюдение обществом требований законодательства о соблюдении сроков годности алкогольной продукции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение обществом изменений данных в систему ЕГАИС ввиду технической ошибки.

Подпунктом 17 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (документ действовал в период совершения правонарушения, далее - Правила N 1459), установлено, что ЕГАИС содержит информацию о дате производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

При этом согласно пункту 24 Правил N 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными. В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность уточнения информации, содержащейся в единой информационной системе, или их копии, заверенные организацией.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оборота указанной продукции, обществом не предоставлено. Заявлений в территориальный орган Росалкогольрегулирования о неверной информации, внесенной в систему ЕГАИС, обществом не направлено, меры по исправлению допущенных при размещении в системе информации ошибок и недостоверных сведений, не предприняты.

Вина общества в совершении правонарушения судом первой инстанции установлена по материалам дела в соответствии с требованиями ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден.

Административное наказание назначено судом первой инстанции с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции реализовал положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и установил обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 рублей, действовавшей на момент вынесения решения.

Однако Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО "Остров", которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении не исполнено, и то, что 26.03.2022 Федеральным законом N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и административный штраф в том числе для микропредприятий назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1), апелляционный суд полагает возможным назначить административный штраф за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом отклонены исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вменяемое обществу правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного наказания на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года по делу N А60-69882/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 6678007090, ОГРН 1126678000350, адрес: 620107, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Стрелочников, 18А, офис 5/3, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 6671294624 ОГРН 1096671010864

КПП 667101001

ОКТМО 65701000

УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования Уральскому федеральному округу, л/с 04621А22520)

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области Екатеринбург

БИК 016577551

N счета 40102810645370000054

N казначейского счета 03100643000000016200

ОКТМО 65701000,

УИН 16000000000000520227.

В остальной части в удовлетворении требований отказать."

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Остров" (ИНН 6678007090, ОГРН 1126678000350) из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022 N 71.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова