Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-3242/22 по делу N А76-31913/2021

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А76-31913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сачковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-31913/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем вебконференц-связи в порядке ст. 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-сервис" - Блинов Анатолий Сергеевич (паспорт, диплом, доверенность от 03.07.2021)

Общество с ограниченной ответственностью "ХардМеталл" (далее - истец, ООО "ХардМеталл") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент - Сервис" (далее - ответчик, ООО "Инструмент - Сервис") о взыскании процентов в размере 170 552 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-31913/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер взысканных процентов должен быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между ООО "ХардМеталл" (поставщик) и ООО "Инструмент - Сервис" (покупатель) заключен договор N 18-2018 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в товарных накладных, спецификациях, счетах на оплату (далее - приложения) являющимся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.3. договора если иное не указано в спецификации и/или счете на оплату, оплата поставленного товара производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Форма оплаты предоплата на условиях: 100% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату.

Сторонами договора подписаны спецификации которыми согласованы следующие условия поставки:

- N 30 от 07.05.2019: наименование и количество товара на общую сумму 190 914 руб. 00 коп.; срок поставки товара 2-4 недели с момента получения поставщиком заявки от покупателя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара;

- N 42 от 06.04.2020: наименование и количество товара на общую сумму 153 414 руб. 12 коп.; поставка товара, указанного в спецификации, поставляется продавцом в адрес покупателя с момента заключения спецификации до 01.08.2020; срок поставки товара 2-6 недель с момента получения поставщиком заявки от покупателя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара;

- N 43 от 12.05.2020: наименование и количество товара на общую сумму 34 146 руб. 72 коп.; поставка товара, указанного в спецификации, поставляется продавцом в адрес покупателя с момента заключения спецификации до 01.08.2020; срок поставки товара 1 неделя; условия оплаты постоплата 100% стоимости товара согласованной в спецификации в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N Т0000129 от 18.01.2021 в размере 12 329 руб. 40 коп., N Т0003031 от 28.09.2020 в размере 16 512 руб. 12 коп., N Т0003047 от 30.09.2020 в размере 5 504 руб. 04 коп., N Т0003638 от 19.11.2020 в размере 21 243 руб. 84 коп., N Т0003639 от 19.11.2020 в размере 5 504 руб. 04 коп., N Т0003640 от 19.11.2020 в размере 5 148 руб. 53 коп., N Т0000245 от 27.01.2021 в размере 12 329 руб. 40 коп., N Т0000246 от 27.01.2021 в размере 8 536 руб. 68 коп., N Т0000248 от 27.01.2021 в размере 11 624 руб. 52 коп., N Т0000249 от 27.01.2021 в размере 65 469 руб. 38 коп., N Т0003090 от 02.10.2020 в размере 13 474 руб. 60 коп., N Т0000247 от 27.01.2021 в размере 8 459 руб. 77 коп.

Ответчиком произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями N 3135 от 16.11.2020 в размере 70 000 руб. 00 коп., N 41 от 18.02.2021 в размере 50 000 руб. 00 коп., N 3074 от 29.09.2020 в размере 28 490 руб. 97 коп., N 251 от 26.08.2021 в размере 178 045 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае если сторонами согласована оплата товара после его передачи покупателю (кредит, рассрочка), такой товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате товара в срок, согласованный сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок, согласованный сторонами, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем в полном объеме.

В связи тем, что товар был продан истцу на условиях коммерческого кредита, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом.

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае если сторонами согласована оплата товара после его передачи покупателю (кредит, рассрочка), такой товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате товара в срок, согласованный сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок, согласованный сторонами, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем в полном объеме.

Проанализировав спорные условия договора в совокупности и системной взаимосвязи с иными его условиями, суд первой инстанции установил верно, что при заключении договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует, в первую очередь, буквальное содержание условий договора о коммерческом кредите, которое является ясным, двоякого толкования не допускает.

Истец, руководствуясь условиями пункта 3.4. договора, произвел начисление процентов. Размер процентов согласно расчету истца составил 191 027 руб. 52 коп.

Возражений апеллянта относительно периода взыскания процентов, количества дней просрочки и правильности расчета размера процентов, не поступило.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен признан верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются отношения, связанные со снижением неустойки (штрафов, пеней), начисленной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае, истцом взыскиваются проценты за пользование коммерческим кредитом, которые не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование кредитом.

Кроме того, суд первой инстанции отметил верно, что при заключении договора ответчик при должной степени осмотрительности, предполагающей внимательное изучение всех условий договора, знал (не мог не знать), что на оплату поставленной, но не оплаченной продукции предоставляется коммерческий кредит, регулируемый по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, подлежащая уплате на этом основании сумма правомерно признана судом платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает апеллянт.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2022 по делу N А76-31913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова С.А. Карпусенко