Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-2272/22 по делу N А60-53674/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-53674/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Полетаева Владимира Георгиевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 января 2022 года

по делу N А60-53674/2021

по заявлению Полетаева Владимира Георгиевича

к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев Владимир Георгиевич (далее - заявитель, Полетаев В.Г.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за номером 2206601464419 от 06.11.2020 об исключении ООО "Урал-Сервис" как недействующее юридическое лицо.

Решением суда от 12.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не были учтены такие обстоятельства, как сдача отчетности за 2018 год в полном объеме, внесение 21.08.2019 записи в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса. Также апеллянт ссылается на доказательства движения по расчетному счету ООО "Урал-Сервис", что подтверждается выпиской по счеты, из которой видно, в том числе внесение денежных средств на счет учредителем. Кроме того, заявитель полагает, что судом необоснованно отклонены доводы об участии ООО "Урал-Сервис" в деле N А60-58363/2019 путем подачи апелляционной жалобы на решение суда, а также не учтено, что истцом по делу N А60-58363/2019 подано ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал-Сервис" (ИНН 6672265792, ОГРН 1086672008060) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2008, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Единственным участником общества "Урал-Сервис", а также его единоличным исполнительным органом является Полетаев Владимир Георгиевич.

20.07.2020 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (налоговый орган, инспекция) принято решение N 12740 о предстоящем исключении ООО "Урал-Сервис" из ЕГРЮЛ, что подтверждается сообщением в Вестнике государственной регистрации, часть 2 N 29(796) от 22.07.2020/5942.

06.11.2020 ООО "Урал-Сервис" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Заявителем представлена выписка по расчетному счету N 40702810362100000795 за период с 01.01.2019 по 01.01.2021, согласно которой 19.02.2020 была совершена операция зачисления денежных средств на счет, с 20.02.2020 по 25.02.2020 произведены четыре операции по решению о взыскании в адрес Межрайонной ИФНС N 31 по Свердловской области.

Также представлен договор аренды лесного участка N 627 от 17.09.2010, заключенный между ООО "Урал-Сервис" с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, со сроком действия 49 лет, в соответствии с которым платежи по арендной плате необходимо вносить ежеквартально. 07.10.2019 Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО "Урал-Сервис" суммы задолженности в размере 34 696 руб. 40 коп. 14.02.2020 подано ходатайство об отказе от иска в связи с полной оплатой долга.

Полагая, что исключение ООО "Урал-Сервис" из ЕГРЮЛ как недействующего является незаконным, поскольку не соблюдена совокупность формальных признаков недействующего юридического лица, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением, юридическое лицо фактически осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходил из наличия всех признаков недействующего юридического лица, соблюдении налоговым органом процедуры исключения недействующего юридического лица. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств ведения ООО "Урал-Сервис" хозяйственной деятельности в спорный период.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона N 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Налоговым органом в отношении ООО "Урал-Сервис", обладающего признаками недействующего юридического лица, сформированы:

- справка N 130-О от 15.07.2020 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности;

- справка N 130-С от 15.07.2020 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, согласно которой последняя дата операции по расчетному счету 07.07.2019.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закон N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пункт 4 статьи 21.1 обозначенного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Суд первой инстанции установил, что решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Урал-Сервис" опубликовано 22.07.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 29(796), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

С учетом изложенного и в связи с отсутствием возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесены сведения об исключении ООО "Урал-Сервис" ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Вопреки доводам апеллянта, представленные им копии квитанций об отправке отчетности подтверждают направление заявителем бухгалтерской отчетности за 2018 и 2020 год, расчета по страховым взносам за 4 квартал 2020 года, налоговой декларации по УСН за 2020 год.

Доказательств предоставления отчетности за 2019 год материалы дела не содержат (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того, отчетность за 2020 год направлена лишь 28.01.2021, т.е. уже после исключения общества "Урал-Сервис" из ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя о движении денежных средств по расчетному счету в спорный период также обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как видно из представленной выписки по расчетному счету ООО "Урал-Сервис" за период с 01.01.2019 по 01.01.2021 МИФНС N 31 по Свердловской области были списаны 20.02.2020, 25.02.2020, 07.12.2020 денежные средства в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также заявителем внесены наличные денежные средства в качестве финансовой помощи учредителя.

Однако совершенные банковские операции не могут свидетельствовать о наличии хозяйственной деятельности и осуществления операций по счету обществом, так как списание денежных средств со счета произведено по решению налогового органа на основании ст. 46 НК РФ в порядке взыскания.

Вышеуказанное движение денежных средств по расчетному счету не связано с осуществлением операций непосредственно ООО "Урал-Сервис", поскольку оно не зависело от воли и хозяйственной деятельности данного общества, и как следствие, не исключает совокупность признаков недействующего юридического лица в смысле, придаваемом пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об осуществлении расчетных операций обществом.

Внесение единственного платежа учредителем в качестве финансовой помощи также не свидетельствует о ведении хозяйственной деятельности обществом.

Доводы апеллянта о действии ООО "Урал-Сервис" в собственных интересах при рассмотрении арбитражных дел с его участием были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, за 2019-2020 год ООО "Урал-Сервис" выступал ответчиком в делах N А60-34515/2019, N А60-58363/2019, N А60-26095/2020, N А60-33026/2020 которые были рассмотрены в порядке упрощенного производства, без вызова сторон; N А60-13111/2020 (лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили) и дело N А60- 49091/2020 - прекращено в связи с исключением ООО "Урал-Сервис" из ЕГРЮЛ.

Что касается отмены судебного акта по делу N А50-58363/2019 в порядке апелляционного производства 25.02.2020, то из картотеки арбитражных дел следует, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, судебный акт отменен в связи с отказом от иска Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

При этом апелляционный суд исходит из того, что наличие у юридического лица неисполненных обязательств перед иными лицами само по себе не является препятствием для применения процедуры исключения юридического лица, в отношении которого внесена запись о недостоверности, из реестра при наличии оснований, перечисленных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что внесение записи в ЕГРЮЛ от 21.08.2019 за ГРН 6196658219829 о смене юридического адреса ООО "Урал-Сервис" не свидетельствует о фактическом осуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, разумный участник гражданского оборота, а в данном случае - единственный участник ООО "Урал-Сервис" одновременно исполняющий функцию руководителя общества, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении данного юридического лица, как недействующего, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств тому, что заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении ООО "Урал-Сервис" из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющихся возражениях, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также заявителем не представлено доказательств того, что ООО "Урал-Сервис" является фактически действующей организацией, что регистрирующим органом исключена из ЕГРЮЛ организация, которая фактически продолжает осуществлять свою деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 января 2022 года по делу N А60-53674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева