Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 07АП-2225/22 по делу N А27-23679/2021

город Томск

18 апреля 2022 г.

Дело N А27-23679/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сварта" (N 07АП-2225/2022) на решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23679/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСО", город Кемерово (ОГРН 1174205016215, ИНН 4205357009) к обществу с ограниченной ответственностью "Сварта", город Москва (ОГРН 1137746693810, ИНН 7726726846) о взыскании 185 259 руб. 37 коп. убытков, 826 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РСО" (ООО "РСО, истец), ссылаясь на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварта" (ООО "Сварта", ответчик) о взыскании 185 259 руб. 37 коп. убытков, причиненных в результате аренды имущества.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2022 (резолютивная часть объявлена 14.02.2022) с общества с ограниченной ответственностью "Сварта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСО" взыскано 185 259 руб. 37 коп. убытков, 6 583 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сварта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме, ссылаясь в обоснование возражений на то, что частично ответчиком были признаны убытки в виде восстановительных работ, однако в части суммы антикоррозионных работ убытки не подлежат взысканию с арендатора, поскольку являются естественным износом, который возникает не по вине арендатора, а скорее по вине арендодателя, который не провел ее своевременно. Указывает на то, что суд не обладая специальными познаниями, пришел к выводу о том, что оцинкованный профлист является надлежащей антикоррозионной обработкой.

Определением суда от 14.03.2022 жалоба была принята к производству, истцу было предложено до 05.04.2022 представить отзыв.

От истца 11.03.2022 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, указывая на то, что все недостатки имущества были отражены в актах возврата, а стоимость устранения недостатков подтверждается локальными расчетами, актами выполненных работ.

Все документы размещены на сайте в системе КАД, что обеспечивало возможность ознакомления с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения требований ответчика и отмены/ изменения решения суда.

.Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2020 между ООО "РСО".(арендодатель) и ООО "Сварта" (арендатор) заключен Договор аренды N 10/08- 2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется представить Арендатору З (три) единицы блок-контейнера за плату, во временное владение и пользование.

Арендодатель выполнил все обязательства по договору и передал арендатору строительные бытовки в количестве 3 (трех) штук, в исправном состоянии, а арендатор принял их, на основании подписанных актов приема и передачи строительных бытовок.

03.08.2021 арендатор вернул 1 единицу (строительной бытовки) по акту N 4 о возврате строительной бытовки Инв. N 001 к договору, в ходе приемки строительной бытовки были выявлены следующие повреждения: - профнастил кровли и наружные стены с множественными очагами коррозии; - воздействие химического вещества (полностью отсутствует цинковое покрытие листов); - частично поврежден плинтус; -входная дверь имеет очаги коррозии, частичное разрушение внешней части полотна двери; - отсутствует внешняя электрическая розетка и вилка подключения. Данные повреждения препятствуют дальнейшей эксплуатации строительной бытовки; подтверждение факта повреждения строительной бытовки зафиксировано актом от 03.08.2021 и подписано представителем арендатора. Согласно расчету истца сумма ущерба, причиненного строительной бытовке ИНВ.N001 составляет 63 428 руб. 75 коп.

04.10.2021 арендатор вернул 1 единицу строительной бытовки по акту N 5 о возврате строительной бытовки ИНВ. N 004 к договору, в ходе строительной приемки были выявлены следующие повреждения: - профнастил кровли и наружные стены с множественными очагами коррозии, вследствие воздействия химического вещества (цинковое покрытие листов полностью отсутствует); - частично поврежден плинтус; - входная дверь имеет очаги коррозии, частичное повреждение нижней части полотна двери; - отсутствует внешняя электрическая розетка и вилка подключения. Повреждения зафиксированы актом от 04.10.2021, фиксация произведена при участии представителя арендатора. Размер ущерба причиненного имуществу: строительная бытовка Инв. N 004, составляет 60 915 руб. 31 коп.

04.10.2021 арендатор вернул 1 единицу строительной бытовки по Акту N 6 о возврате строительной бытовки Инв. N 011 к договору. В ходе приемки строительной бытовки были выявлены следующие повреждения: -профнастил кровли и наружные стены с множественными очагами коррозии, вследствие воздействия химического вещества (цинковое покрытие листов полностью отсутствует); - на линолеуме имеются небольшие разрывы; - ручка входной двери болтается, подлежит замене. Актом от 04.10.2021 повреждения зафиксированы, в том числе с участием представителя арендатора. Размер ущерба причиненного имуществу: строительная бытовка Инв. N 011, составляет 60 915 руб. 31 коп.

Ссылаясь на то, что по вине ответчика истцом понесены убытки в размере 185 259 руб. 37 коп., ООО "РСО" обратилось к ООО "Сварта" с претензией.

В связи с неудовлетворением претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 этого же кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в связи с указанным, в подтверждение обоснованности подлежащего взысканию размера убытков стороной могут быть представлены не только доказательства уже понесенных расходов, но и доказательства несения возможных расходов на будущее время в сумме, которая позволит поставить сторону в положение, в котором она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного имущества ответчику и его использования ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязуется: принять строительные бытовки по акту приема-передачи от арендодателя; использовать строительные бытовки по целевому назначению, в соответствии с условиями договора; обеспечить сохранность и охрану строительных бытовок на объекте и нести полную ответственность за их сохранность; своевременно производить все платежи. Арендодатель обязуется: передать строительные бытовки по акту приема-передачи арендатору в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации; своими силами и за арендатора выполнять ремонтные или сервисные работы в период эксплуатации строительных бытовок арендатором (в случае поломки и/или повреждения техники по вине арендатора).

Из материалов дела следует, что при возврате бытовок из аренды между сторонами подписаны акты, согласно которым отражены недостатки возвращаемого имущества, указано в том числе на то, что профнастил кровли и наружных стен с множественными очагами коррозии, предположительно вследствие воздействия химических веществ (цинковое покрытие листов полностью отсутствует). Фасонные элементы фасада здания имеют следы коррозии и т.д. Указано на необходимость замены профнастила и фасонных элементов.

Все акты подписаны со стороны арендатора без замечаний и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом представлены: счет-спецификация от 06.10.2021 N 6N 21020543, локальная смена N 1 на сумму 63 428 руб. 75 коп. (выполнение ремонтных работ бытовки Инв. N 001); локальная смета N 2 на сумму 60915 руб. 31 коп. (выполнение ремонтных работ бытовки Инв. N 004); локальная смета N 3 на сумму 60 915 руб. 31 коп. (выполнение ремонтных работ бытовки Инв. N 011), акты выполненных работ.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в период нахождения имущества в аренде в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в том числе по поддержанию имущества в исправном состоянии, устранению своими силами и за свой счет повреждения имущества, возникшего в период действия настоящего договора, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств того, что указанные недостатки, в том числе спорные подлежат исправлению за счет арендодателя в материалы дела не представил, при этом указано на их возникновение предположительно вследствие воздействия химических веществ.

Заявленный истцом размер убытков ответчиком документально не опровергнут. Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта или причин возникновения недостатков не заявлено. Документального подтверждения необоснованности, чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы убытков либо доказательств того, что ООО "РСО" могло уменьшить такие убытки, но не приняло для этого разумных мер, ООО "Сварта" в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере. В части отказа в иске, жалоба доводов о несогласии не содержит, также как и отзыв на нее.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2022 (резолютивная часть от 14.02.2022) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23679/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева