Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-5545/22 по делу N А40-84232/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-84232/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Представительства ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) г. Москва

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 года по делу N А40-84232/21,

по иску Представительство ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) г. Москва (119049, г. Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8 ИНН: 9909026348)

ответчик 1: Акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" ответчик 2: Общество с ограниченной ответственностью "Рлс-Патент"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Рлсбиблиомед"

о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки "Микосист", "Мидокалм" и "Эпистат", а также в латинской транскрипции "Mycosyst", "Mydocalm" и "Epistat" путем запрета администратору доменного имени rlsnet.ru компании ООО "РЛСПатент" использования указанных товарных знаком на сайте www.rlsnet.ru, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

АО "Региональный сетевой информационный центр" - не явился, извещен;

ООО "Рлс-Патент" - Галкина Ю.А. по доверенности от 01 октября 2021

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Представительство ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки "Микосист", "Мидокалм" и "Эпистат", а также в латинской транскрипции "Mycosyst", "Mydocalm" и "Epistat" путем запрета использования доменного имени www.rlsnet.ru в сети Интернет.

Определением от 09 сентября 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью "РЛС-Патент" (ОГРН: 1035008861140) привлечено к участию в деле в качестве ответчика 2.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, рассматриваются требования о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки "Микосист", "Мидокалм" и "Эпистат", а также в латинской транскрипции "Mycosyst", "Mydocalm" и "Epistat" путем запрета администратору доменного имени rlsnet.ru компании ООО "РЛС-Патент" использования указанных товарных знаком на сайте www.rlsnet.ru,

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЛС-БИБЛИОМЕД"

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки "МИКОСИСТ" (выписка из международного реестра марок N 827 730 от 15.05.2004 г.), "MYCOSYST" (выписка из международного реестра марок N 669 472 от 03.03.1997 г.), "МИДОКАЛМ" (выписка из международного реестра марок N 1 025 829 от 30.11.2009 г.), "MYDOCALM" (выписка из международного реестра марок N 218354 от 18.03.1959 г.), "ЭПИСТАТ" (выписка из международного реестра марок N 766 999 от 04.08.2001 г.), "EPISTAT" (выписка из международного реестра марок N 766 952 от 04.08.2001 г.)

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на интернет-сайте www.rlsnet.ru (далее "Сайт") размещена информация о лекарственных средствах "Микосист", "Мидокалм" и "Эпистат", а также в латинской транскрипции "Mycosyst", "Mydocalm" и "Epistat", исключительное право на которые принадлежат компании ОАО "Гедеон Рихтер", что подтверждено нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 31.07.2019 г.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ, Решением от 17.01.2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Рлс-Патент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представители истца, АО "Региональный сетевой информационный центр", третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой истцом не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 года по делу N А40-84232/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова