Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 20АП-8753/23 по делу N А09-6351/2023

г. Тула

20 февраля 2024 г.

Дело N А09-6351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новозыбковской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 по делу N А09-6351/2023 (судья Данилина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к муниципальному образованию "Новозыбковский городской округ Брянской области" в лице Новозыбковской городской администрации (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204002160, ОГРН 1023201535280), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение культуры "Городской Дом культуры" г. Новозыбкова (Брянская обл., г. Новозыбков, ИНН 3204005122, ОГРН 1023201537875) о взыскании 32 599 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новозыбковский городской округ Брянской области" в лице Новозыбковской городской администрации (далее - Новозыбковская городская администрация, ответчик) о взыскании долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2022 в сумме 28 332 руб. 98 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 4266 руб. 29 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено МБУК "Городской Дом культуры" г. Новозыбкова (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Новозыбковский городской округ Брянской области" в лице Новозыбковской городской администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу АО "Чистая планета" взыскано 20 390 руб. 12 коп., в том числе 17 720 руб. 09 коп. долга и 2670 руб. 03 коп. неустойки, а также 1251 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 9382 руб. 17 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая, что здание кинотеатра "Октябрь" (объект образования ТКО) передано по договору безвозмездного пользования третьему лицу, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что судом неверно определен истекший период исковой давности, размер подлежащей взысканию неустойки и неверно распределены судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), согласно которых АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" N 20(782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 1, л. д. 13 - 16).

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, д. 20, кадастровый номер 32:31:0010314:4, площадью 901,8 кв. м. В указанном нежилом здании расположен кинотеатр "Октябрь" (т. 1, л. д. 24 - 25).

19.05.2022 АО "Чистая планета" направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N НФ-068341 от 19.05.2022, начало оказания услуг - с 01.01.2019 (т. 1, л. д. 8).

По условиям проекта договора N НФ-068341 от 19.05.2022 региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526,76 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 455,56 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 455,66 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 479,88 руб. с учетом НДС за 1 куб. м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, в сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplaN et.ru/, информационных стендах, в счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений.

Пунктом 2.3 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении N 1 к договору определены места накопления ТКО, способ складирования ТКО.

Подписанный экземпляр договора ответчик истцу не возвратил, о наличии разногласий по условиям договора также не заявил. С заявкой на заключение договора к региональному оператору ответчик не обращался.

По данным регионального оператора в период с 01.01.2019 по 30.04.2022 ответчику оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 28 332 руб. 98 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего за указанный выше период образовалась задолженность в сумме 28 332 руб. 98 коп.

Претензией от 21.06.2022 N 12335 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность и подписать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N НФ-068341 от 19.05.2022 (т. 1, л. д. 10 - 12). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.

Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае, если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора от 19.05.2022 N НФ-068341 был направлен ответчику вместе с претензионным письмом 21.06.2022.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, истец, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик, являясь собственником имущества, обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО, независимо от факта заключения им договора с региональным оператором, на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1156.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в период с 01.01.2019 по 30.04.2022 АО "Чистая планета" оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта кинотеатр "Октябрь", расположенного по адресу: Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, д. 20, на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в отношении объекта ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 N 419 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Норматив накопления ТКО для культурно-развлекательных учреждений в 2019 составляет 0,12 м3 на одно место в год, в 2020-2022 году составляет 0,16 м3 на одно место в год.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526,76 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473,06 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 455,56 руб., с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 455,66 руб., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 479,88 руб. с учетом НДС за 1 куб. м.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 01.04.2019 по 30.04.2022 составляет 28 332 руб. 98 коп.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что кинотеатр "Октябрь" является структурным подразделением МБУК "ГДК" г. Новозыбкова, и в период с 2019 по 2023 договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключались между истцом и МБУК "ГДК" г. Новозыбкова. В связи с изложенным ответчик полагал, что требования в рамках настоящего иска должны быть заявлены к МБУК "ГДК" г. Новозыбкова.

Данные доводы ответчика суд признал несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил N 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно подпункту 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(4) раздела 1(1) Правил N 1156 также предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).

Согласно статье 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункту 1 статьи 215 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу презюмируется, что у собственника помещения должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором, ссудополучателем и региональным оператором.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы, а также вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

С учетом вышеуказанных норм права суд пришел к выводу, что отсутствие в спорном периоде у собственника, арендатора либо ссудополучателя помещения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не может освобождать собственника помещений от несения бремени содержания имущества (несения расходов на услуги по обращению с ТКО).

Как следует из материалов дела, собственником помещения кинотеатр "Октябрь", расположенного по адресу: Брянская обл., г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, д. 20, является муниципальное образование "Новозыбковский городской округ Брянской области", что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л. д. 24 - 25), 08.07.2020 в отношении указанного объекта зарегистрировано право безвозмездного пользования (ссуды) за МБУК "Городской дом культуры" (договор безвозмездного пользования заключен 10.12.2015).

Судом установлено, что договор между региональным оператором и ссудодержателем МБУК "ГДК" г. Новозыбкова в отношении спорного помещения (кинотеатр "Октябрь", расположенный по адресу г. Новозыбков, ул. Коммунистическая, 20) не заключался. Представленные ответчиком в подтверждение возражений по иску договоры заключены между региональным оператором и третьим лицом в отношении иных объектов. В приложениях N 1 "Информация по предмету договора" к заключенным в спорный период договорам здание кинотеатра не поименовано, изменения в приложения не вносились. Плата за услуги в отношении названного объекта в рамках заключенных договоров не осуществлялась.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае в отсутствие договора между ссудополучателем и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством в спорный период (с 01.01.2019 по 30.04.2022), обязанность по оплате таких услуг лежит на ответчике, который является собственником вышеуказанного объекта. В свою очередь собственник вправе требовать возмещения соответствующих расходов со ссудополучателя в соответствии с условиями договора ссуды.

Как указано выше, здание кинотеатра находится в муниципальной собственности. В соответствии с учредительными документами Новозыбковская городская администрация осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств; осуществляет контроль за содержанием имущества муниципальной казны; осуществляет судебную защиту имущественных прав и интересов муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области, связанных с имуществом муниципальной казны.

В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС от 17.04.2012 N 15222/11 по делу N А40-99124/10-37-796, постановлении Президиума ВАС от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

Доказательств заключения между истцом и третьим лицом самостоятельного договора об оказании услуг по обращению с ТКО, либо обращения третьего лица к истцу за заключением такого договора, равно как и доказательств того, что собственник недвижимости своевременно в порядке пункта 8 (2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания третьему лицу (пункты 7.1, 7.2, 7.3 указанного выше Обзора) материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, а с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959 по делу N А47-2454/2011).

Доводы ответчика о пропуске срока давности истец оспорил, полагал, что требования за период с июня 2020 года по апрель 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности, а также считал, что в период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности приостанавливалось по настоящему требованию на 30 дней.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.01.2012 N 241-О-О, от 24.01.2013 N 66-О, от 29.03.2016 N 548-О).

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением 26.06.2023, что подтверждается отметкой на конверте, имеющемся в материалах дела (т. 1, л. д. 39).

Суд установил, что срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Пунктом 6 типового договора установлено, что оплата за оказанные услуги осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика долга за период с января 2019 года по апрель 2020 года (со сроком платежа до 10.05.2020) включительно заявлены по истечении срока исковой давности, а задолженность за период с мая 2020 года (со сроком платежа до 10 июня 2020 с учетом 30-дневного срока для урегулирования претензии) находится в пределах давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суда, исходя из условий договора о внесении платы ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, просроченная задолженность в пределах сроков исковой давности за период с мая 2020 по апрель 2022 составляет 17 720 руб. 09 коп.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих оплату задолженности в сумме 17 720 руб. 09 коп. не представлено, судом области удовлетворены исковые требования о взыскании долга частично в указанном размере.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 в сумме 4266 руб. 29 коп., начисленную на основании пункта 22 типового договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2020 года, суд пришел к выводу об истечении срока давности по требованиям о взыскании пени за просрочку внесения платы за указанные периоды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии со статьей 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022. Неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Как указано выше, с учетом указанных норм о моратории истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 4266 руб. 29 коп. неустойки за период просрочки с 02.10.2022 по 19.06.2023, исходя из ставки ЦБ РФ 7,5%.

С учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2019 года по апрель 2020 года, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 19.06.2023 на задолженность 17720 руб. 09 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, по расчету суда составляет 2670 руб. 03 коп.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки в суде первой инстанции не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2670 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 101, 106 АПК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив факт несения истцом судебных издержек (т. 1, л. д. 27 - 31), принимая во внимание характер спора, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 по делу N А09-6351/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Н.В. Егураева И.Л. Филина