Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 12АП-3182/22 по делу N А06-12390/2019

г. Саратов

18 апреля 2022 г.

Дело N А06-12390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6", г. Астрахань,

на определение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Астраханской области о взыскании судебных расходов по делу N А06-12390/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Хлебозавод N 6", г. Астрахань, (ОГРН 1023000840378, ИНН 3015000425),

к агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 1093015001375, ИНН 3015086479),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви", Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Зима-Лето", общества с ограниченной ответственностью "Семья", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня Академия Пива", индивидуального предпринимателя Федотова Алексея Борисовича, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене распоряжения,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлебозавод N 6" (далее - ОАО "Хлебозавод N 6", истец) обратилось в арбитражный суд к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 13.09.2019 N 794 "О безвозмездной передаче государственного имущества Астраханской области в собственность религиозной организации".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Религиозная организация "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви", Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Зима-Лето", общество с ограниченной ответственностью "Семья", общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня Академия Пива", индивидуальный предприниматель Федотов Алексей Борисович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.08.2020 в удовлетворении требования заявителя отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 решение арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменений.

В связи с указанными обстоятельствами Религиозная организация "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ОАО "Хлебозавод N 6" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2022 года по делу N А06-12390/2019 с ОАО "Хлебозавод N6" в пользу Религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" взысканы судебные расходы в размере 104494 руб.; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Хлебозавод N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с истца 50000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что Религиозной организацией "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" не доказано несение судебных расходов в сумме 50000 руб., т.к. на платежных поручениях от 18.09.2020 N 358, от 05.04.2021 N 144 отсутствует отметка банка об исполнении.

Религиозная организация "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" представила в суд апелляционной инстанции пояснения по доводам апелляционной жалобы, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12.03.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" (Московский Патриархат) от 21.06.2019 N 266 Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области было издано распоряжение от 13.09.2019 N 794 "О безвозмездной передаче государственного имущества Астраханской области в собственность религиозной организации", которым безвозмездно в собственность Религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" передано государственное имущество Астраханской области - объект культурного наследия регионального значения "Церковь Знамения, 1899 - 1903 гг., арх. Корягин С.И., подрядчик Храмов И.А.", расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Ленина, д. 7, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010324:69, общей площадью 1596,9 кв. м.

Учитывая, что решение по делу фактически было принято в защиту интересов указанной Религиозной организации, ее представитель активно участвовал в арбитражных судах трех инстанций по указанному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данная организация правомерно обратилась с заявлением о взыскании с ОАО "Хлебозавод N 6" судебных расходов.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установления в каждом конкретном случае фактического характера таких расходов, понесенных, в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы Религиозной организации представляла по доверенности Фадеева А.В.. Указанный представитель направлял в арбитражный суд первой инстанции отзыв на заявление, а также отзыв на кассационную жалобу при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции (т. 3, л.д. 14, 172).

Расходы на оплату юридических услуг, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, понесенные Религиозной организацией по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2020N 15, заключенному с Фадеевой А.В., составили 40000 руб. (т. 4, л.д. 36). Оплата данных расходов произведена платежным поручением N 358 от 18.09.2020 (30000 руб.) и платежным поручением от 05.04.2021 N 143 (10000 руб. из 30000 руб., т. 4, л.д. 37, 38). Таким образом, данные расходы подтверждены документально.

Религиозной организацией заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 20000 руб., связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, по договору возмездного оказания юридических услуг от 15.09.2020 N 15, заключенного с Фадеевой А.В. Оплата данных расходов произведена платежным поручением N 144 от 05.04.2021.

Религиозной организацией были заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 18040 руб., связанные с перемещением к месту судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции и обратно (судебное заседание суда апелляционной инстанции (г. Саратов) состоялось 12.11.2020, выезд представителя Религиозной организации - 11.11.2020, возвращение 13.11.2020) и проживанием представителя в гостинице - 1584 руб. (счет N 006725, кассовый чек); такси - 178 руб. (чек от 12.11.2020); а также суточные расходы с 11.11.2020 по 13.11.2020 (1500 руб. х 3 дня = 4500 руб.). Оплата данных расходов в общей сумме 19000 руб. произведена платежным поручением N 505 от 11.11. 2020 (т. 4, л.д. 50).

Религиозной организацией "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" заявлены ко взысканию расходы, связанные с перемещением к месту судебного заседания в арбитражном суде кассационной инстанции и обратно. Судебное заседание суда кассационной инстанции (г. Казань) состоялось 23.03.2021 (выезд представителя 22.03.2021, возвращение 24.03.2021) и проживанием представителя в гостинице - с 22.03.2021 по 23.03.2021 - 6246 руб. (счет N 92739, кассовый чек); такси аэропорт - Казань - 690 руб. (чек); такси Казань - аэропорт - 512 руб. (чек); суточные расходы представителя с 22.03. 2021 по 24.03.2021 (1500 руб. х 3 дня = 4500 руб.).

Арбитражный суд Астраханской области, с учетом изложенных в обжалуемом определении выводов, взыскал с ОАО "Хлебозавод N 6" в пользу Религиозной организации "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" судебные расходы в размере 104494 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказал.

Податель апелляционной жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части включения судебных расходов, произведенных религиозной организацией платежными поручениями от 18.09.2020 N 358 на сумму 30000 руб., от 05.04.2021 N 144 на сумму 20000 руб. Доводов о не согласии с обжалуемым судебным актом в остальной части апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

В материалы дела Религиозной организацией "Астраханская Епархия Русской Православной Церкви" представлены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. Религиозная организация приложила к пояснениям платежные поручения от 18.09.2020 N 358, от 05.04.2021 N 144 с подлинной отметкой банка об исполнении 18.09.2020 и 05.04.2021 соответственно, которые приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела. При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что не доказано несение судебных расходов в сумме 50000 руб., изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются представленными и приобщенными к материалам дела доказательствами.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Астраханской области о взыскании судебных расходов по делу N А06-12390/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

О.Н. Силакова