Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 13АП-40412/23 по делу N А56-41043/2023

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2024 г.

Дело N А56-41043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40412/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая компания "Кристалл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-41043/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая компания "Кристалл"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая компания "Кристалл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15-А006851 от 03.09.2007 в размере 1 262 780,01 руб. за периоды с 01.04.2020 по 31.08.2020, с 01.12.2020 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.07.2021 по 31.01.2023, пени, начисленных на указанную задолженность, по состоянию на 18.01.2023 в размере 961 717,30 руб., пени за период с 19.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,015% в день от суммы задолженности (1 262 780,01 руб.), а также о расторжении договора аренды N 15-А006851 от 03.09.2007.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера пени по состоянию на 18.01.2023, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не была дана оценка сделанному при рассмотрении судом первой инстанции устному заявлению ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

Определением апелляционного суда от 22.01.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью запроса аудиозаписей судебных заседаний суда первой инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Запрошенные материалы поступили в апелляционный суд.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды N 15-А006851 от 03.09.2007 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания "Кристалл" (далее - Ответчик) занимает часть помещения общей площадью 84.5 кв.м по адресу: 197100, г.Санкт-Петербург, Кронверкский проспект, д. 31, литера А, пом. 3-Н(комнаты 10-12,17-21) (далее - Объект).

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату, размер, порядок и сроки внесения которой определены в разделе 3 договора.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 18.01.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2020-31.08.2020, 01.12.2020-31.01.2021,01.03.2021-31.05.2021, 01.07.2021-31.01.2023 составила 1262780.01 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2023 сумма пени составляет 961717.3 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия N Пр-1439/23-0-0 от 18.01.2023 г. с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 18.01.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за период 01.04.2020-31.08.2020, 01.12.2020-31.01.2021,01.03.2021-31.05.2021, 01.07.2021-31.01.2023 составила 1262780.01 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме требование истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушение сроков внесения арендной платы в течение по крайней мере трех месяцев.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

Право Комитета требовать досрочного расторжения Договора по решению суда при несоблюдении арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы предусмотрено пунктом 5.3.2 Договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2023 г. N Пр-1439/23-0-0 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора был удовлетворено судом первой инстанции.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.9 договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.01.2023 сумма пени составляет 961717.3 рублей.

Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В связи с чем, требования истца в указанной части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд, ознакомившись с представленными аудиозаписями судебных заседаний суда первой инстанции, установил, что ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не было заявлено о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-41043/2023 оставить в обжалуемой части изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова Н.Е. Целищева