Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 г. N 19АП-1448/22 по делу N А64-9786/2021

г. Воронеж

15 апреля 2022 г.

Дело N А64-9786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: Рязанова А.В., представителя по доверенности N 16 от 21.09.2021, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис": Герасимова Р.А., представителя по доверенности от 21.09.2021, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 февраля 2022 года по делу N А64-9786/2021 (судья Зотова С.О.) по исковому заявлению Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ИНН 6829116167, ОГРН 1156829008984) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" (ОГРН 1026801360563, ИНН 6833018170) об изъятии объекта культурного наследия и земельного участка у собственника,

УСТАНОВИЛ:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" об изъятии у собственника объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" с кадастровым номером 68:29:0214014:9, площадью 1 191,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина/ пл. Соборная, д. 10/5, земельного участка с кадастровым номером 68:29:0214014:2, площадью 1 897 кв. м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Степана Разина, д. 10/5, являющегося территорией объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" и его неотъемлемой частью.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02 февраля 2022 года по делу N А64-9786/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчика в отношении доводов жалобы возражал, считал решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в представленном уду отзыве на жалобу, просил оставить его без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Тамбовской области от 10 августа 1993 г. N 280 под охрану государства как объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой" принято здание по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Степана Разина/пл. Соборная, д. 10/5, площадью 1 191,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0214014:2, площадью 1 897 кв.м, вид разрешенного использования: под нежилое здание.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Тамбова N 1170/к от 30 апреля 2004 г. здание было передано комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тамбова в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис"; выдано охранное обязательство от 18 февраля 2005 г.

Постановлением администрации г. Тамбова N 216 от 14 сентября 2005 г. обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" разрешено проектирование торгово-офисного здания на месте существующего здания, подлежащего сносу с обязательным сохранением элементов главного фасада, являющихся предметом охраны памятника истории и культуры, в соответствии с актом технического осмотра памятника истории и культуры, выданного Управлением культуры Тамбовской области.

В 2006 году специалистами открытого акционерного общества Проектный институт "Тамбовгражданпроект" проведено техническое обследование объекта, которое установило, что здание эксплуатировалось без капитального ремонта более ста лет, фундаменты деформированы и утратили несущую способность, состояние кирпичной кладки и перекрытий аварийное, наилучший выход для сохранения культурного наследия - возведение главного фасада здания заново.

Позднее, 17 сентября 2006 г. главой администрации г. Тамбова разрешено проведение неотложных работ по частичному демонтажу аварийного здания. Проект приспособления объекта культурного наследия под торгово-офисное здание согласован Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области письмом N 01-17/679 от 18 августа 2011 г.

В ходе проверки, проведенной комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова, установлено, что здание объекта культурного наследия "Дом жилой" отсутствует, о чем 12 декабря 2013 г. был составлен акт.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 октября 2014 г. по делу N А64-3479/2014 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" восстановить объект муниципального нежилого фонда города Тамбова нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Степана Разина/пл. Соборная, д. 10/5, площадью не менее 1 191,8 кв. м., в соответствии с проектом, согласованным управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранением элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

По договору аренды N 29 от 26 февраля 2015 г. земельный участок под зданием был передан Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис". Договором установлена обязанность арендатора восстановить нежилое здание в соответствии с проектом, согласованным управлением культуры и архивного дела Тамбовской области, с обязательным сохранением элементов декора главного (северного) фасада здания, составляющих предмет охраны памятника.

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства, составленному 27 мая 2015 г. кадастровым инженером, общество выполнило работы по частичному восстановлению (приспособлению для современного использования) арендованного здания, степень готовности составляет 16%.

На основании договора купли-продажи арендованного муниципального имущества N 1418 от 15 июля 2016 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова продал обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-Сервис" нежилое здание литер А, А2, А4, А5, а1, а4, а5, а6, площадь: общая 1 191,8 кв.м., этажность: 3 и земельный участок под ним площадью 1897 кв. м с кадастровым номером 68:29:0214014:2, расположенные по адресу: Тамбовская область, город Тамбов, Степана Разина ул./Соборная пл., дом 10/5. В соответствии с п. 4.6.1. договора купли-продажи покупатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия "Дом жилой".

В соответствии с актом, составленным 30 мая 2018 г. главным консультантом отдела сохранения государственной охраны и учета объектов культурного наследия управления по государственной охране объектов культурного наследия области, срок разработки проектной документации по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования установлен с 2018 года по 2019 год, срок проведения комплекса работ по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию установлен с 2020 года по 2023 год.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по приказу управления в 2021 году, установлено, что на территории объекта культурного наследия в неустановленный период начаты строительные работы здания из современных конструкций; устроены конструкции фундаментов и цокольной части здания из современных материалов, а также часть железобетонного каркаса; произведено перекрытие цокольной части плитами из железобетона; кладка цокольной части строящегося здания выполнена из современного глиняного кирпича; на момент осмотра строительные работы не ведутся.

Ссылаясь на уничтожение объекта культурного наследия, управление обратилось в арбитражный суд с иском об изъятии у ответчика объекта и занятого им земельного участка.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Вместе с тем правовым основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием послужили не общие положения гражданского законодательства о возмездном изъятии бесхозяйственно содержащегося имущества, а специальные положения части 3 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", допускающие безвозмездное изъятие земельного участка под объектом культурного наследия, уничтоженного по вине его собственника.

Данную норму необходимо применять в системной взаимосвязи с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Заявляя требование о конфискации имущества ответчика, истец тем самым должен доказать вину ответчика в уничтожении охраняемого объекта.

Однако, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 декабря 2015 г. по делу N А64-4588/2015, спорный объект уже был приобретен ответчиком в остро аварийном состоянии - здание эксплуатировалось без капитального ремонта более 100 лет, фундаменты деформированы и утратили несущую способность, состояние кирпичной кладки и перекрытий аварийное.

Учитывая состояние объекта, администрация города Тамбова постановлением N 216 от 14 сентября 2005 г. разрешила его снести, обязав общество сохранить элементы главного фасада здания.

Позднее, 12 ноября 2014 г. Управлением культуры и архивного дела Тамбовской области выдано разрешение N 38-Р-14 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ссылкой на проектную документацию, разработанную открытым акционерным обществом проектный институт "Тамбовгражданпроект", предусматривающую демонтаж и приспособление объекта культурного наследия под торгово-офисное здание по ул. Степана Разина, 10 в г. Тамбове.

Действия управления, которое выдавало разрешения, согласовывало проектную документацию и сроки приспособления объекта культурного наследия для современного использования, указывают на его осведомленность относительно причин, по которым охраняемый объект пришел в негодность, а также на то, что он был снесен с согласия органа государственной власти, уполномоченного осуществлять охрану памятников истории и культуры.

Нарушение сроков приспособления элементов снесенного ранее объекта культурного наследия для современного использования, также как и несоблюдение ответчиком разрешительного порядка строительства нового нежилого здания, отсутствие необходимой проектной документации не относятся правилами части 3 статьи 54 Закона об объектах культурного наследия к числу обстоятельств, позволяющих применить к нарушителю меры конфискационного характера как исключительного способа лишения права собственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебная коллегия вслед за судом области не установила вины общества в сносе спорного памятника культуры.

Ссылки управления на то, что общество неоднократно признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, сделаны без учета того, что ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, предусмотрена другой нормой законодательства об административных правонарушениях, а именно частью 1 статьи 7.14.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в отношении генерального директора общества возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), также не имеет правового значения, поскольку по смыслу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о том, имело ли место преступление и совершено ли оно определенным лицом, обязателен для арбитражного суда лишь в том случае, когда он содержится во вступившем в законную силу приговоре суда по уголовному делу, иных постановлениях суда по этому делу.

При отсутствии доказательств того, что со стороны ответчика допущены виновные действия по сносу спорного памятника культуры, иск об изъятии земельного участка удовлетворению не подлежит.

Заявителем апелляционной жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 февраля 2022 года по делу N А64-9786/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева Е.Ю. Щербатых