Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 01АП-340/22 по делу N А43-17057/2021

г. Владимир

11 апреля 2022 г.

Дело N А43-17057/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2021 по делу N А43-17057/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети"(ОГРН 1025203738812) о взыскании 260 184 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, АО "Теплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - ответчик, МП "Инженерные сети", Предприятие) о взыскании 260 184 руб. 63 коп. задолженности по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 702803 от 20.01.2020 за декабрь 2020 год - январь 2021год, 9 001 руб. 04 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 07.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 17.03.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Апеллянт в апелляционной жалобе сослался на то, что факт отключения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр.Гагарина, д.9, от системы теплоснабжения и установки запорной арматуры представителями АО "Теплоэнерго" на подающем тепловую энергию трубопроводе подтвержден предписанием N 882-н от 17.04.2020 АО "Теплоэнерго".

Отметил, что Предприятием тепловые сети в зданиях и сооружениях по адресу пр.Гагарина, д.9 не эксплуатировались, тепловая энергия не могла быть поставлена Предприятию по условиям договора в связи с физическим разрывом трубопровода.

Апеллянт указал, что доказательств наличия в нежилом здании, расположенном по адресу ул.Гагарина, 9, принадлежащем Предприятию, теплопринимающих устройств и приборов учета АО "Теплоэнерго" в материалы дела не представлено.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 702803 от 20.01.2020, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения N 1 в точке поставки (место исполнения обязательств теплоснабжающей организации) в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 тепловую энергию (мощность) и горячую воду (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Приложением N 1 к договору объектами поставки являются: административное помещение, расположенное по адресу - ул. Большая Покровская, 16а; база/теплотрасса, расположенные по адресу - ул. Салганская, 6.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора итоговый платеж за фактически потребленную в истекшим месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, мощность, горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.3 стороны согласовали условие о пролонгации договора.

В рассматриваемый период нежилое здание, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 9 принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения. Дополнительное соглашение к договору N 702803 от 20.01.2020 в отношении указанного здания стороны не заключали.

Истец в декабре 2020 - январе 2021 отпустил потребителю коммунальные ресурсы на общую сумму 260 184,63 руб.

Ответчик оплату не произвел. По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 260 184,63 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию определяются Основами ценообразования. Согласно пункту 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", при расчете тарифа на тепловую энергию (мощность) без учета стоимости услуг по передаче тепловой энергии в необходимую валовую выручку регулируемой организации включаются расходы на производство тепловой энергии, в том числе расходы на содержание установленной тепловой мощности источника (источников) тепловой энергии, принадлежащего регулируемой организации и включенного в схему теплоснабжения.

Двухставочный тариф включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Под теплоснабжением, помимо обеспечения потребителей тепловой энергией и теплоносителем, понимается и поддержание мощности (пункты 6, 8 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из анализа названных норм следует, что при двухставочном тарифе оплата за поставляемое тепло производится по двум ставкам: по ставке за подключенную мощность с пересчетом на тепло и по ставке за реально потребленное тепло. В первую ставку входят условно-постоянные затраты теплоснабжающей организации на содержание и ремонт оборудования, тепловых сетей и автотранспорта, заработная плата персонала, отчисления в бюджет, расходы на топливо для компенсации тепловых потерь в сетях, воду на подпитку сетей, электроэнергию на перекачку теплоносителя, амортизационные отчисления и т.п. Эта часть затрат пропорциональна расчетной мощности системы теплоснабжения связана с необходимостью поддержания в рабочем состоянии источников тепловой энергии, сетей и теплопотребляющих установок (ЦТП, бойлерные, абонентские вводы, внутридомовые системы) и не зависит от количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды. Вторая часть тарифа - переменная, которая зависит от расхода первичных энергоресурсов теплопроизводителем (топлива, электроэнергии и воды, необходимых для генерации и транспортирования полезно используемой тепловой энергии) и фактического теплопотребления абонентом теплоснабжающей организации.

Согласно материалам дела решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям города Нижнего Новгорода, установлены двухставочные тарифы.

Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии. Тепловая мощность оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

Размер задолженности определен истцом исходя из ставки тарифа на тепловую мощность, утвержденного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/15.

Отключение теплоэнергетического оборудования, расположенного в здании по адресу: г. Нижний Новгород, пр-т Гагарина, д. 9 от тепловых сетей истца в спорный период посредством видимого разрыва не производилось.

Доводы заявителя относительно отсутствия фактического потребления тепловой энергии и ГВС судом отклоняются в связи с вышеизложенным, как не имеющие отношения к предмету спора, поскольку предметом исковых требований со стороны ресурсоснабжающей организации явилось взыскание платы за тепловую мощность.

Аналогичные выводы сделаны Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 09.11.2021 по делу N А43-10690/2021, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу, сторонами составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 15.06.2020 N 10230, что подтверждает подключение ответчика к тепловой сети, принадлежащей истцу.

В настоящем деле каких-либо актов, свидетельствующих об отсоединении, не представлено.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс обоснованно удовлетворено судом в сумме 260 184 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 9 001,04 руб., начисленных за период с 16.01.2021 по 07.05.2021.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции, чем он и воспользовался.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 02.12.2021 по делу N А43-17057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова