Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 14АП-1869/22 по делу N А66-16300/2021

г. Вологда

18 апреля 2022 г.

Дело N А66-16300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой К.С.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Щемляевой Н.В. по доверенности от 17.11.2021 N 17.11/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу N А66-16300/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в суд с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (ОГРН 1026900546595, ИНН 6903008153; адрес: 170017, Тверская область, город Тверь, посёлок Большие Перемерки, дом 18; далее - Учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710; адрес: 119049 Москва, улица Житная, дом 14; далее - ФСИН) о взыскании 2 095 348,41 руб. долга за электроэнергию за сентябрь 2021 года, 43 518,77 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 24.11.2021, а также неустойки с 25.11.2021 по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 095 348,41 руб. в связи с его уплатой, просит суд взыскать неустойку в сумме 59 828,47 руб. за период с 19.10.2021 по 15.12.2021.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга, остальные исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с ФСИН в пользу Общества взыскано 25 925,68 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту энергоснабжения от 01.01.2021 N 6980000471 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Учреждение (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6 контракта оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Учреждения долга по оплате электроэнергии за сентябрь 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 095 348,41 руб. в связи с его уплатой, просит суд взыскать неустойку в сумме 59 828,47 руб. за период с 19.10.2021 по 15.12.2021.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период электроэнергии, её объём и стоимость, а также просрочка ответчика в её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате электроэнергии являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2021 по 15.12.2021.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки (59 828,47 руб.) является несоразмерной и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил её до 25 925,68 руб., рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправомерное снижение неустойки судом.

Данные доводы являются необоснованными.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной нарушению, допущенному ответчиком, поскольку задолженность за поставленную электроэнергию ответчиком погашена, ответчиком допущен небольшой период просрочки. Судом обоснованно снижена неустойка до 25 925,68 руб. (исходя из 1/300 ставки рефинансирования).

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения размера взысканной неустойки, поскольку истцом не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик является казённым учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета.

Таким образом, взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом размера основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2022 года по делу N А66-16300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов