Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 19АП-701/22 по делу N А64-9848/2020

город Воронеж

18 апреля 2022 г.

дело N А64-9848/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Плешакова Василия Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АгроМаркет-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 по делу N А64-9848/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Тамбов" (ИНН 6820035241, ОГРН 1146820001239) о взыскании с Плешакова Василия Петровича в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росинка" денежных средств в сумме 525 505,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроМаркет-Тамбов" (далее также - ООО "АгроМаркет-Тамбов", истец) 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Плешакова Василия Петровича денежных средств в размере 525 505, 20 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росинка" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ООО "АгроМаркет-Тамбов" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2019 прекращено производство по делу N А64-4789/2018 по заявлению ООО "АгроМаркет-Тамбов" о признании ООО "Росинка" банкротом, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве, ООО "АгроМаркет-Тамбов", как заявитель по делу о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обратилось 15.07.2019 в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Плешакова В.П., являвшегося контролирующим ООО "Росинка" лицом, просило взыскать в пользу ООО "АгроМаркет-Тамбов" денежные средства в сумме 457 465, 35 руб.

Основанием для предъявления требования о привлечении Плешакова В.П. к субсидиарной ответственности явилось неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.08.2020 по делу N А64-5706/2019, вступившим в законную силу, исковые требования ООО "АгроМаркет-Тамбов" удовлетворены, Плешаков В.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росинка", в пользу истца с Плешакова В.П. взысканы денежные средства в сумме 457 465, 35 руб., а также распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом установлено, что датой возникновения у директора и единственного участника ООО "Росинка" Плешакова В.П. обязанности подать заявление о банкротстве должника является 01.03.2016.

Также установлено, что ответчик, действуя в пределах полномочий, подписал от имени ООО "Росинка" договоры с ООО "АгроМаркет-Тамбов", в том числе, договор поставки N ТК1/34 от 08.04.2016, приняв на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2017 по делу N А64-4938/2017 с ООО "Росинка" в пользу ООО "АгроМаркет-Тамбов", в том числе, по договору поставки N ТК 1/34 от 08.04.2016 взыскан основной долг в сумме 329 900 руб.

Из указанного решения следует, что дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору поставки от 08.04.2016 установлен срок оплаты задолженности в сумме 329 900 руб. до 25.11.2016, оставшейся задолженности в сумме 270 600 руб. до 30.09.2017. Таким образом, на момент рассмотрения спора о взыскании задолженности по поставке в сумме 329 900 руб. срок исполнения обязательств наступил (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017).

Установленные по данному делу обстоятельства были учтены судом при определении основания и размера субсидиарной ответственности в рамках дела N А64-5706/2019.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-5707/2019, вступившим в законную силу 09.01.2020, с ООО "Росинка" в пользу ООО "АгроМаркет-Тамбов" по договору поставки N ТК 1/34 от 08.04.2016 взыскана сумма основного долга в размере 270 600 руб., неустойка в размере 169 936, 80 руб., 84 968, 40 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом, всего: 525 505,20 руб. Данная сумма, по мнению истца, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку возникла из единого обязательства - договора поставки от 08.04.2016.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности за неподачу заявления о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника, возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В рамках настоящего дела, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы ООО "АгроМаркет-Тамбов" о возможности неоднократного взыскания задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с уже привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ответчика, поскольку установление размера является обязательным условием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. Объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного в пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и их размер был установлен при рассмотрении спора по существу в рамках дела N А64-5706/2019.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходя из которых, не допускается повторное разрешение в рамках и вне рамок дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, уже было предъявлено и рассмотрено.

В отношении настоящего спора и поведения истца - ООО "АгроМаркет-Тамбов" суд апелляционной инстанции полагает применимыми по аналогии разъяснения, изложенные во втором абзаце пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которым кредиторы, обладающие правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавшие это право, утрачивают право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним, не вступило в законную силу.

В данном случае, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-5707/2019 вступило в законную силу 09.01.2020, решение о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Росинка" и установлении размера ответственности по делу N А64-5706/2019 было принято 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020), то есть, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 по делу N А64-5707/2019, на которое ссылается истец и о котором ему было известно при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, ООО "АгроМаркет-Тамбов" вправе было заявить настоящие требования в рамках дела N А64-5706/2019, в том числе путем заявления ходатайства об увеличении размера требований к Плешакову В.П. на основании вступившего в силу судебного акта. Однако, указанным правом истец не воспользовался.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений вышеназванных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "АгроМаркет-Тамбов" требований.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2021 по делу N А64-9848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков