Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-16722/22 по делу N А40-173832/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-173832/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество - 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-173832/21

по заявлению ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество - 1" (ИНН 7720608557)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Гришин А.А. по доверенности от 10.11.2020,
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество - 1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - административный орган) от от 21.07.2021 по делу N 3779-ЗУ/9036616/2-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Госинспекции по недвижимости, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости Ратниковым А.Ю. 04.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 111396, г. Москва, Зеленый просп., вл. 54А.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006015:95 по адресу: г. Москва, пр-кт Зеленый, вл. 54А площадью 2 410 кв.м предоставлен ООО "ТКФ "Содружество - 1" по договору аренды с Департаментом городского имущества города Москвы N М-03-025626 периодом действия с 17.11.2005 по 20.09.2054 для эксплуатации здания под торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание (статус договора - действующий).

В границах указанного земельного участка расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006015:1051 площадью 2723,2 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, пр-кт Зеленый, д. 54А принадлежащее ООО "ТКФ "Содружество - 1" на праве собственности (запись N 77-77-12/016/2008-933 от 07.11.2008).

Плановым (рейдовым) обследованием, проведенным 07.06.2021 установлено, что здание используется под размещение предприятий торговли, бытового обслуживания, общественного питания.

Для въезда автотранспорта на гостевую автостоянку, расположенную в границах арендуемого участка с кадастровым номером 77:03:0006015:95, ООО "ТКФ Содружество-1" использует часть земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:03:0006015:94 площадью 325 кв.м за пределами границ арендуемого участка с кадастровым номером 77:03:0006015:95. В границах указанного участка УДС (с адресным ориентиром: г Москва, Зеленый проспект, ЗУ 03/77/00125 в составе уч.3824 перечня ЗУ существующей УДС от границы с ЗУ 03/77/00124 (Зеленый просп.), совпадающей с кад.границей (с кв.77:03:06013), проходящей по оси Новогиреевская ул. до границы с ЗУ 03/77/00904 (Свободный просп.)) со стороны Зеленого проспекта размещены некапитальные объекты - паркомат на территории площадью 1 кв.м, используемый для выдачи парковочных талонов, шлагбаум, информационный стенд "платная парковка; проход пешеходов в зоне действия шлагбаума категорически запрещен".

На указанный дополнительно занимаемый участок из состава УДС общей площадью 325 кв.м, непосредственно граничащий с арендуемым участком с кадастровым номером 77:03:0006015:95, земельно-правовые отношения между Департаментом и ООО "ТКФ Содружество-1" в установленном порядке не оформлены.

Административный орган указывает, что ООО "ТКФ Содружество-1" использует земельный участок общей площадью 325 кв.м, являющийся частью земельного участка УДС с кадастровым номером 77:03:0006015:94, с нарушением установленных нормативно-правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования участка.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона о землепользовании, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы земельно-правовые отношения на указанный земельный участок надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, обществом нарушены пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 13.01.2021 N 9035121, в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 N 9036616/2 и подтвержден материалами дела.

Постановление о назначении административного наказания от 21.07.2021 по делу N 3779-ЗУ/9036616/2-21 вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества о том, что проектно-сметная документация на строительство торгового комплекса, в т.ч. на размещение парковки и организацию движения автотранспорта в границах землеотвода, разработана исходя из предоставленной площади 2 800 кв.м, с учетом ограничений, нанесена разметка и установлены шлагбаумы и паркомат как единая система пропуска автомобилей, что соответствует утвержденной проектной документации и Паспорту безопасности торгового центра по адресу: Зеленый проспект, д. 54А., не свидетельствует о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы о том, что совершенное обществом правонарушение должно быть квалифицировано по статье 7.1 КоАП РФ, а не 6.11 КоАП г. Москвы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющий предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Использование ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество - 1" земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, подлежит квалификации именно по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, которая в данном случае является специальной по отношению к статье 7.1 КоАП РФ.

Поскольку в действиях ООО "Торгово-коммерческая фирма "Содружество - 1" установлен факт нарушения установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, то действия заявителя верно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного заявителю правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Размер штрафа назначен обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-173832/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева