Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-15111/22 по делу N А40-237161/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-237161/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Кырбобой А.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-237161/21 (139-1838)

по заявлению АО "Научно-исследовательский институт "Аргон"

к 1) судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Кырбобой А.И., 2) ГУФССП России по г.Москве

третьи лица: 1) АО "Центр перспективных технологий и аппаратуры; 2) АО "РТ-Охрана"; 3) ООО "Агентство "Русспромоценка"; 4) ООО "ИТК "Сервис"; 5) ООО "ДОН"; 6) АО "Антарес"; 7) ООО "Современные электронные решения"; 8) УФК по г. Москве (Чертановский ОСП ГУФССП по г. Москве); 9) ООО "ЭСДИЭС"; 10) ООО "РЕДЛАБИ"; 11) ФГУП "ВНИИФТРИ"; 12) АО "НИИЭТ"

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	Прус Е.П. по дов. от 15.03.2022;
от ответчиков:	1) Родина Л.Н. по дов. от 30.03.2022, 2) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1 - 13) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ "Аргон" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве Кырбобой А.И. от 29.09.2021 N 77024/21/558294 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу, что судебный пристав- исполнитель снизил стоимость имущества до 54 921 891,93 руб. с нарушением п.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав-исполнитель Кырбоба А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель судебного пристава-исполнителя Кырбобой А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заедании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание соответчик и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав позицию судебного пристава-исполнителя и заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится сводное исполнительное производство N 37893/18/77024-СД в отношении АО "НИИ "Аргон", в сослав которого входят 33 исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании задолженности в пользу юридических лиц, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 63 268 847,69 руб., остаток долга по исполнительскому сбору составляет 1 233 798,89 руб.

Должник на протяжении длительного времени уклоняется от добровольного погашения задолженности.

13.11.2019 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежимого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., д.125, стр. 1, площадь 1 653,7 кв.м., кадастровый номер: 77:05:0006005:2370.

Согласно отчету ООО "Агентство Оценки АвтоВелью" от 16.07.2020 N Черт-1/А оценка указанного объекта недвижимости составляет 64 613 990,50 руб. - без учета НДС, стоимость с учетом НДС составляет - 77 536 788,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.10.2020 о передаче на реализацию, арестованное имущество передано на торги по оценке 64 613 990,50 руб. без учета НДС. Согласно уведомления ООО "АГРО-С62" от 30.11.2020 торги назначены на 11.01.2020, в электронном извещении которого арестованное имущество выставлено на торги с учетом НДС по цене 77 536 788,60 руб.

Первые торги признаны несостоявшимися, поскольку не было зарегистрировано ни одного участника торгов (п.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ).

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77024/21/558294 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% исходя из оценки арестованного имущества без учета НДС. Стоимость арестованного имущества после снижения на 15%, составила 54 921 891,93 руб. (15% от 64 613 990,50 руб.).

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "НИИ "Аргон" требований.

В силу требований ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП (п.2 ч.5 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что первые торги признаны несостоявшимися, поскольку не было зарегистрировано ни одного участника торгов (п.1 ст.91 Закона N 229-ФЗ).

В случае объявления торгов несостоявшимися, в силу ст.92 Закона N 229-ФЗ организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч.1). Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст.89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п.1-3 ст.91 настоящего Федерального закона (ч.2).

Начальная цена имущества указана в извещении о проведении первых торгов (приложение N 3 к иску). На первые торги указанное имущество передано по начальной цене 77 536 788, 60 руб. с НДС.

Следовательно, при снижении на 15% начальной цены имущества (77 536 788, 60 руб.) цена имущества для повторных торгов составит 65 906 270, 32 руб. с НДС, в то время как судебный пристав-исполнитель снизил стоимость имущества от оценки имущества, указанной в Акте от 17.11.2020 приема-передачи имущества на реализацию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом, что оспариваемое постановление от 29.09.2021 N 77024/21/558294 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника подлежащего реализации имущества.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО "НИИ "Аргон" требований.

Возражения судебного пристава-исполнителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 по делу N А40-237161/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров