Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 08АП-2375/22 по делу N А70-22035/2021

город Омск

19 апреля 2022 г.

Дело N А70-22035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2375/2022) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу N А70-22035/2021 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (ИНН 8610010727) к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора о признании незаконными постановления от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности и решения от 21.10.2021, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 06.09.2021 N 0293-5812-2021,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (ИНН 8610010727; далее - АО "РН-Няганьнефтегаз", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности и решения от 21.10.2021 по жалобе на постановление.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу N А70-22035/2021 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемые решение и постановление.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что нефтегазосборный трубопровод "К.354-т.вр.К.354, 355" территориально расположен на Каменном лицензионном участке, входит в единую технологическую систему нефтесбора, используемую для транспортирования газообразных и жидких сред при добыче полезных ископаемых от кустовых площадок до дожимной насосной станции, зарегистрирована данная система в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А58-80030-0031 "Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка", отдельной регистрации нефтегазосборный трубопровод "К.354-т.вр.К.354, 355" Каменного лицензионного участка в качестве самостоятельного опасного производственного объекта не подлежит. Данный вывод подтверждается сложившейся практикой получения государственной услуги от регистрирующего органа, Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", пунктом 10 которого установлено, что при проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование, ёмкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли. Общество соблюдает правила регистрации объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации. Требование по страхованию общество выполнило путём заключения договора от 22.01.2021 N 7413421/0055Д и получения страхового полиса N GAZX2180874120000. Изменения, связанные с увеличением числа объектов, входящих в состав опасных производственных объектов (далее также - ОПО), являются итогом государственной услуги по внесению изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО. Поскольку Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (ред. от 24.05.2021) "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" не установлен срок направления заявления и не установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в сведения, содержащие реестр ОПО, обществом реализуются мероприятия, направленные на безопасную эксплуатацию, внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре ОПО. Виновность общества в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, общество не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении: определением от 18.08.2021 назначено рассмотрение дала на 06.09.2021, при этом в определении не указано, какое конкретно дело назначено к рассмотрению. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении копию постановления получил Николаев Н.А., при этом постановление не содержит реквизитов, в том числе указания в целом на какую-нибудь доверенность, на основании которой Николаев Н.А. представлял законные интересы общества. 01.10.2021 в адрес общества поступили определения о назначении времени и места рассмотрения жалоб на постановления, согласно которым рассмотрение жалобы было назначено на 12.10.2021. В ответ обществом было направлено ходатайство от 04.10.2021 о рассмотрении дела, назначенного на 12.10.2021, без участия представителя общества, при этом постановление датировано 21.10.2021, общество об отложении рассмотрения дела на указанную дату не было уведомлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 07.04.2022.

От управления 31.03.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 07.04.2022 объявлялся перерыв до 12.04.2022.

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва 12.04.2022, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела, общество обладает лицензией на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Каменного (западная часть) лицензионного участка в составе Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в Октябрьском и ХантыМансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании лицензии ХМН 16003 НЭ, срок действия до 31.12.2115. Целевое назначение лицензии - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых в Октябрьском и Ханты-Мансийском районах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин куста 354 Каменного (западная часть) лицензионного участка с 27.03.2020 осуществляется по объекту "Нефтегазосборный трубопровод "К.354 - т.вр.К.354, 355" Каменного (западная часть) лицензионного участка, диаметром 159 мм, протяжённостью 3279 м, расположенному на территории лесного участка в кварталах 135, 143 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры (предоставлен по договорам аренды лесных участков от 11.04.2019 N 01012/19-10-ДА, от 15.02.2018 N 0026/18-10-ДА).

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой 28.05.2021 принято решение о проведении в отношении общества проверки с целью установления законности деятельности общества, установлен срок проведения проверки: с 28.05.2021 по 26.06.2021, соответствующее письмо от 28.05.2021 N 03-01-2021 о проведении проверки направлено генеральному директору общества - Пятаеву А.М., у общества испрошена информация.

Письмом от 04.06.2021 N АСХ-АП-1248-21 генеральным директором общества в адрес прокуратуры предоставлена информация.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой 26.07.2021 направлено генеральному директору общества - Пятаеву А.М. письмо N 03-01-2021, которым общество извещалось о необходимости прибытия представителя 30.07.2021 в 09 час. 00 мин. в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для составления постановления о возбуждении в отношении общества дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1, статьёй 9.19 КоАП РФ и дальнейшем участии в делах об административных правонарушениях.

Письмом от 30.07.2021 N ИСХ-02-0457-21 генеральным директором общества в адрес прокуратуры направлены пояснения по существу вменяемых нарушений, общество просило рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий 30.07.2021 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором выявлен факт нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации нефтегазосборного трубопровода Каменного (западная часть) лицензионного участка, используемого для транспортирования газоводонефтяной эмульсии, установлено, что общество осуществляет эксплуатацию объекта "Нефтегазосборный трубопровод "К.354 - т.вр.К.354, 355" Каменного (западная часть) лицензионного участка без его регистрации и надлежащего страхования данного объекта.

30.07.2021 Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении АО "РН-Няганьнефтегаз" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.19 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2021 назначено рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении общества, предусмотренных статьёй 9.19 КоАП РФ на 06.09.2021 в 10 час. 30 мин. (получено адресатом 24.08.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 67, оборотная сторона).

Постановлением от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19 КоАП в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 06.09.2021 N 0293-5812-2021, общество обжаловало его в вышестоящий орган. По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя управления вынесено решение от 21.10.2021, которым в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не соглашаясь с указанными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

По результатам рассмотрения заявления общества принято решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу N А70-22035/2021, являющееся предметом апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе её заявитель ссылается на ненадлежащее уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении: определением от 18.08.2021 назначено рассмотрение дала на 06.09.2021, при этом в определении не указано, какое конкретно дело назначено к рассмотрению.

Отклоняя изложенный довод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2021 назначено рассмотрение дела об административных правонарушениях в отношении общества, предусмотренных статьёй 9.19 КоАП РФ на 06.09.2021 в 10 час. 30 мин., определение направлено обществу и получено адресатом 24.08.2021, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 67, оборотная сторона), на неполучение письма общество не ссылается.

Доводы жалобы о том, что из содержания определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.08.2021 невозможно определить, какое именное дело подлежит рассмотрению, судом отклоняются. Общество не обращалось в управление с требованием разъяснить соответствующие обстоятельства, доказательств обратного не представлено.

Оспариваемым постановлением от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 общество привлечено к административной ответственности по статье 9.19 КоАП в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении копию постановления получил представитель общества по доверенности от 25.12.2020 N 192-п (л.д. 72) - Николаев Н.А., выданной генеральным директором Пятаевым А.М. То есть законный представитель общества присутствовал при составлении оспариваемого постановления, что, очевидно, свидетельствует об осведомленности общества о дате и времени составления постановления.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит реквизитов, в том числе указания в целом на какую-нибудь доверенность, на основании которой Николаев Н.А. представлял законные интересы общества, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела содержится доверенность от 25.12.2020 N 192-п, уполномочивающая Николаева Н.А., в том числе подписывать и получать постановления об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общество прямо не оспаривает полномочия Николаева Н.А., лишь формально ссылаясь на отсутствие реквизитов доверенности от 25.12.2020 N 192-п в оспариваемом постановлении, при этом постановление (лист 2) содержит отметку о том, что от общества явился представитель Николаев Н.А. по доверенности от 25.12.2020 N 192-п. Таким образом, доводы общества в изложенной части не соответствуют действительности.

Заявитель жалобы также указывает, что 01.10.2021 в адрес общества поступили определения о назначении времени и места рассмотрения жалоб на постановления, согласно которым рассмотрение жалобы было назначено на 12.10.2021. В ответ обществом было направлено ходатайство от 04.10.2021 о рассмотрении дела, назначенного на 12.10.2021, без участия представителя общества, при этом решение датировано 21.10.2021, общество об отложении рассмотрения дела на указанную дату не было уведомлено.

Из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 следует и материалами дела подтверждается, что представителем общества по доверенности было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие законного представителя общества. Данное ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, рассмотрение жалобы не было отложено на 21.10.2021, жалоба была рассмотрена 12.10.2021, решение же по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 изготовлено в полном объеме 21.10.2021. Доказательств, опровергающих изложенное, материалы дела не содержат.

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 9.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Объективную сторону данного состава правонарушения составляют действия виновного лица по осуществлению деятельности, связанной с использованием опасного объекта без соблюдения установленной законодательством обязанности по страхованию своей деятельности.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ к владельцам опасного объекта относятся юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта. Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Закона N 225-ФЗ страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регламентированы положениями Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (статья 15 Закона N 116-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 27.03.2020 общество занимается транспортировка газоводонефтяной эмульсии, добываемой из скважин куста 354 Каменного (западная часть) лицензионного участка по объекту "Нефтегазосборный трубопровод "К.354 - т.вр.К.354, 355" Каменного (западная часть) лицензионного участка, диаметром 159 мм, протяжённостью 3279 м, расположенному на территории лесного участка в кварталах 135, 143 Троицкого урочища Троицкого участкового лесничества Самаровского территориального отдела - лесничества в Ханты-Мансийском районе ХМАО-Югры (предоставлен по договорам аренды лесных участков от 11.04.2019 N 01012/19-10-ДА, от 15.02.2018 N 0026/18-10-ДА).

При этом общество осуществляло эксплуатацию технического устройства, входящего в состав опасного производственного объекта - "Нефтегазосборный трубопровод "К.354 - т.вр.К.354, 355" Каменного (западная часть) лицензионного участка, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Общество указывает, что нефтегазосборный трубопровод "К.354-т.вр.К.354, 355" территориально расположен на Каменном лицензионном участке, входит в единую технологическую систему нефтесбора, используемую для транспортирования газообразных и жидких сред при добыче полезных ископаемых от кустовых площадок до дожимной насосной станции, зарегистрирована данная система в государственном реестре опасных производственных объектов под номером А58-80030-0031 "Система промысловых трубопроводов Каменного лицензионного участка", отдельной регистрации нефтегазосборный трубопровод "К.354-т.вр.К.354, 355" Каменного лицензионного участка в качестве самостоятельного опасного производственного объекта не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона N 225-ФЗ страхователь обязан уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

При этом, осуществляя эксплуатацию указанного опасного производственного объекта с 27.03.2020, общество не уведомило страховщика об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных опасных производственных объектов в течение пяти рабочих дней со дня возникновения таких изменений.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются, документов, опровергающих доводы административного органа о противоправном бездействии общества, в материалы настоящего дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции относительно того, что административный орган правомерно признал общество виновным и привлек его к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, составляющий в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ один год, при вынесении оспариваемого постановления был соблюден.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в части обязательного страхования гражданской ответственности лица, осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта, и уведомления страховой организации об изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений; не застраховало гражданскую ответственность лица, осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта, в установленном порядке и сроки

Правонарушение по статье 9.19 КоАП РФ совершено обществом в форме бездействия - невыполнения возложенных на общество обязанностей, касающихся обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения признается судом доказанной.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, постановление и решение вынесены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности.

Основания квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения (февраль 2022 года) к обществу применена санкция, предусмотренная статьёй 9.19 - назначен административный штраф в минимальном размере 300 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-22047/2021 признано законным постановление административного органа по делу об административном правонарушении N 0292-5812-2021 от 06.09.2021. Отмеченным постановлением административного органа обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2022 по делу N А70-22047/2021 оставлено без изменения.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5 следующего содержания:

"5. Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения".

Учитывая вышеназванные изменения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции полагает возможным признать не подлежащим исполнению постановление от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей, при условии, если постановление от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу N А70-22035/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2022 по делу N А70-22035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей, при условии, если постановление от 06.09.2021 N 0293-5812-2021 до настоящего момента не исполнено.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер