Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 17АП-439/22 по делу N А60-36280/2021

г. Пермь

18 апреля 2022 г.

Дело N А60-36280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В.

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",: Сердюк М.А., паспорт, диплом, доверенность от 16.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года

по делу N А60-36280/2021

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430),

третье лицо: Еремеева Ирина Владимировна,

о взыскании убытков в виде расходов, понесенных при демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество, ответчик) о взыскании 145 500 руб. расходов по демонтажу рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Еремеева Ирина Владимировна.

Решением суда от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению общества, оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником рекламной конструкции является Еремеева И.В., которой выдано разрешение на установку и эксплантацию со сроком действия до 30.04.2016, соответственно именно собственник рекламной конструкции несет бремя ее содержания, в том числе расходы по демонтажу. Полагает, что предписание о демонтаже может быть адресовано обществу в случае соблюдения порядка предусмотренного пунктами 21, 21.1, 21.2 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", который истцом не соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, министерством в рамках реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области") выявлена рекламная конструкция вида "крышная конструкция" (индивидуальный и (рядковый номер 480), размещенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 93.

20.08.2011 на указанную рекламную конструкцию ИП Еремеевой И.В. (ИНН 025803211900) выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 20.08.2011 N Р-500159 сроком действия до 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения рекламной конструкции на крыше дома от 01.05.2011, собственниками выражено согласие на заключение договора возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции).

Между ИП Еремеевой И.В. и обществом заключен договор возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции) от 01.05.2011 N 30, в соответствии с пунктом 3.1.2 которого на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль за сроками установки (демонтажа) рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01.05.2011 N 30 в случае, если обязанность по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора, не исполнена владельцем рекламной конструкции, то ее демонтаж производит ответчик своими силами с последующим возмещением стоимости демонтажа с владельца рекламной конструкции.

Истцом в порядке части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в адрес ответчика направлено предписание от 26.11.2020 N 17-Щ о ее демонтаже.

В ответ на указанное предписание ответчик направил письмо от 23.12.2020 вх. N 28992 о несогласии с требованием министерства в части обязанности демонтажа крышной рекламной конструкции. Вместе с тем истец направил разъяснение от 19.01.2021 N 17-01-82/676 о необходимости демонтажа незаконного рекламного носителя.

Министерством принято решение произвести демонтаж рекламной конструкции подведомственным учреждением с последующим возмещением расходов за демонтаж с собственника объекта недвижимости, к которому рекламная конструкция крепилась.

В обоснование реальности несения и размера понесенных расходов по демонтажу рекламной конструкции представлены: государственный контракт от 01.03.2021 N 0362200027321000002, акт о демонтаже и принятии на склад демонтированной рекламной конструкции от 23.04.2021 N 408, акт выполненных работ от 12.05.2021 N 2, платежное поручение от 12.05.2021 N 267.

После демонтажа рекламной конструкции в адрес общества направлено требование о возмещении расходов, связанных с демонтажем рекламных конструкций от 31.05.2020 N 17-01-82/11427, которое в добровольном порядке не выполнено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

В ч. 21.1 этой же статьи указано, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (ч. 21.2 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно ч. 22 этой же статьи решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что на спорную крышную рекламную конструкцию ранее ИП Еремеевой И.В. выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N Р-500159 от 20.08.2011 сроком действия до 30.04.2016.

Владелец рекламной конструкции прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2015 в связи с чем, как пояснил истец, направить предписание о демонтаже рекламной конструкции в порядке части 21 статьи 19 Закона о рекламе, а также требование о возмещении расходов за демонтаж не представлялось возможным, поскольку истец руководствуется открытыми источниками данных при поиске владельцев рекламных конструкций. Данные о физических лицах, в том числе сведения о месте жительства для отправки почтовой корреспонденции, в открытых источниках отсутствуют.

Федеральным законодательством в сфере рекламы не предусмотрены требования по принятию мер по розыску и определению собственника (правообладателя) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций.

Истец предпринимал попытки по поиску владельца рекламной конструкции, направив соответствующий запрос в Администрацию города Екатеринбурга, которая принимала решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N Р-500159 от 20.08.2011. В ответ на указанный запрос Администрация города Екатеринбурга сообщила, что вся информация имеется в открытых источниках, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу размещения рекламной конструкции на крыше дома от 01.05.2011, собственниками выражено согласие на заключение договора возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции), а также в соответствии с п. 3.2.1 договора от 01.05.2011 N 30 возмездного пользования общим имуществом собственников в многоквартирном доме (размещение рекламной конструкции) ответчик обязан осуществлять контроль за сроками установки (демонтажа) рекламной конструкции и в соответствии с п. 5.4 договора в случае, если обязанность по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора, не исполнена владельцем рекламной конструкции, то ее демонтаж производит ответчик своими силами с последующим возмещением стоимости демонтажа с владельца рекламной конструкции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства, предъявленные к обществу.

Предписание, направленное ответчику, о демонтаже крышной конструкции от 26.11.2020 N 17-08-01/408, обществом не оспорено.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, относительно того, что общество является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителями жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения решения суда, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2021 года по делу N А60-36280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов