Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 09АП-12563/22 по делу N А40-127578/2020

г. Москва

17 апреля 2022 г.

Дело N А40-127578/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частной Компании с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B." на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-127578/20, об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "КОР СОЛЮШН" о взыскании судебной неустойки с SAREN BV/Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B."/OOO "Сарен" (ИНН 5190083820), взыскании с SAREN BV/Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B."/OOO "Сарен" (ИНН 5190083820) в пользу ООО "КОР СОЛЮШН" судебной неустойки из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КОР СОЛЮШН"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "КОР СОЛЮШН" - Домино И.Н. паспорт, реш.

от ООО "САРЕН B.B." - Булах Н.Ю. по дов. от 11.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 ООО "КОР СОЛЮШН" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Домино И.Н., соответствующие требования опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с SAREN BV/Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B."/OOO "Сарен".

Как следует из материалов дела, в обоснование иска заявитель сослался на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника, истребовав у SAREN BV/Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B." OOO "Сарен" документы и сведения, определение суда вступило в законную силу, заинтересованным лицом не обжаловано, между тем, истребуемые документы не представлены.

На основании изложенного, конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебной неустойки из расчета 50 000 руб. 00 коп. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 с SAREN BV/Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B."/OOO "Сарен" в пользу ООО "КОР СОЛЮШН" взыскана судебная неустойка из расчета 50 000 руб. 00 коп. за каждый последующий день неисполнения решения суда со дня вступления определения о взыскании судебной неустойки в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Частная Компания с ограниченной ответственностью "САРЕН B.B." обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку компания не имеет иной ИНН, и обязательств не имеет.

В судебном заседании 06.04.2022 конкурсный управляющий представил заявление об отказе от требований в полном объеме, и прекращении производства по спору.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника заявленный отказ от требований поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель апеллянта в судебном заседании не возражал против принятия отказа от требования.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ заявителя от требования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от требования судом принят, производство по спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с прекращением производства по спору, в связи с отказом заявителя от требования, и принятием отказа судом.

Разъяснить конкурсному управляющему ООО "КОР СОЛЮШН", что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "КОР СОЛЮШН" от требования о взыскании неустойки.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-127578/20 отменить.

Производство по спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров