Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13679/22 по делу N А40-222751/2021

город Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-222751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2022 года по делу N А40-222751/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикальное интегрирование"

(ИНН 7730507847, ОГРН 1047796371754 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приват Трэйд"

(ИНН 7706692532, ОГРН 1087746760397)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вертикальное интегрирование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Приват Трэйд" о взыскании по агентскому договору от 01.12.2017 N 8368-17 в размере 10 617 071 руб. 18 коп., неустойки в размере 177 556 руб. 68 коп.

Решением суда от 25 января 2022 года исковые требования ООО "Вертикальное интегрирование" удовлетворены частично, с ООО "Приват Трэйд" в пользу ООО "Вертикальное интегрирование" взыскана сумма основного долга в размере 10 617 071 руб. 18 коп., процентов в размере 64 647 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ООО "Вертикальное интегрирование" (принципал) и ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (агент) заключен агентский договор N 8368-17, в соответствии которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать сделки купли-продажи, а именно дистанционной продажи конечным покупателям (потребителям) товара посредством сайта, при этом агент осуществляет продажу товара конечным покупателям дистанционным способом.

Согласно п. 1.1.6., 1.2.1., 1.2.2. договора агент осуществляет, в том числе, следующие юридические и иные действия: организация складской логистики, включая, но не ограничиваясь: прием товара на хранение в соответствии с приложением N 9, обработка и упаковка заказов клиентов сайта, маркировка и передача заказов в курьерские и почтовые службы для доставки клиентам принципала, обработка возвратного товаропотока, включая обработку возвратных отправлений, организацию доставки и прием наличных платежей от конечных покупателей посредством почтовых и курьерских служб ("Приват трейд" (KupiVip), Pony Express, DPD, Почта России и др., организацию приема безналичных денежных средств за товары.

В соответствии с п. 4.11 договора агент обязуется перечислять принципалу полученные от конечных покупателей денежные средства за товары, реализованные конечным покупателям в отчетном периоде и выставлять счет на выплату агентского вознаграждения, стоимости услуг, возмещаемых расходов агента и иных согласованных с принципалом в пользу агента выплат в течение 5 рабочих дней с даты утверждения принципалом отчета при условии предоставления принципалом оригинала или электронной версии (скан-копии) утвержденного отчета с последующим предоставлением оригинала утверждённого экземпляра отчета. При достижении 2 миллионов рублей выручки в месяц, перевод денежных средств может быть осуществлен два раза в месяц, если каждый из таких платежей будет не менее 1 000 000 руб.

Долг ответчика по уплате денежных средств истцу по состоянию на 31.07.2021 составила 11 228 283 руб. 58 коп.

09.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении, стороны согласовали, что по взаиморасчетам сторон за агентом числится долг в размере 11 867 071 руб. 18 коп. по состоянию на дату расторжения.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения стороны приняли на себя обязательства произвести все расчеты до 10.09.2021.

Ответчиком частично погашена сумма долга в размере 1 250 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика составляет 10 617 071 руб. 18 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки составляет 177 556 руб. 68 коп.

Удовлетворяя частично требование о взыскании процентов, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что представленный истцом расчет начисленных процентов является неверным, поскольку в судебном заседании 19.01.2022 истцом заявлено ходатайство о конкретизации предъявленных исковых требований по п. 2 просительной части - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при этом, размер начисленных процентов истцом не конкретизирован и рассчитан по первоначально представленному расчету неустойки.

Судом первой инстанции произведен перерасчет начисленных процентов на сумму долга 10 617 071 руб. 18 коп. за период с 11.09.2021 по 13.10.2021, размер которых составил, с учетом соответствующих ставок ЦБ РФ в указанные периоды, 64 647 руб. 78 коп.

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение, а в случае, когда по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-222751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина