Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-10300/22 по делу N А40-213054/2019

Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-213054/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ", арбитражного управляющего Шелуха А.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-213054/19, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙСЕНС",

о разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ" - Товмасян Т.Г. по дов. от 18.05.2021 N 1/2021

от конкурсного управляющего ООО "АЙСЕНС" - Демина Е.И. по дов. от 01.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 166 от 12.09.2020.

Конкурсный управляющий Красковская О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 разрешены разногласия конкурсного управляющего Красковской О.В.

Также указанным определением признано необоснованным привлечение ООО Консультационный центр "ВИЗИТ-АУДИТ" для проведения финансового анализа ООО "Айсенс" с оплатой работ в сумме 170 000,00 руб. за счет имущества ООО "АЙСЕНС.

Признано необоснованным требование ООО Консультационный центр "ВИЗИТ-АУДИТ" о возмещении расходов на привлечение ООО Консультационный центр "ВИЗИТ-АУДИТ" за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ", арбитражный управляющий Шелуха А.К. обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ" поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АЙСЕНС" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры наблюдения временный управляющий Шелуха А.К. на основании Договора на выполнение анализа финансового состояния N 02-20/ФА от 06.07.2020 (далее - Договор) привлек ООО Консультационный центр "ВИЗИТ-АУДИТ" (далее - ООО КЦ "ВИЗИТАУДИТ") для подготовки анализа финансового состояния должника. Стоимость данной услуги согласно пункту 3.1 договора составила 170 000 руб., оплата производится за счет средств Должника.

По мнению конкурсного управляющего должника, привлечение данного лица не было обоснованным, что послужило основанием для обращения с заявлением о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и признавая необоснованным привлечение ООО Консультационный центр "ВИЗИТ-АУДИТ" для проведения финансового анализа ООО "Айсенс", исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость привлечения ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ" и недоказанности невозможности выполнения соответствующих функций временным управляющим самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника также возложена на временного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" утверждены правила в соответствии с которыми арбитражный управляющий проводит финансовый анализ.

Согласно Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что управляющий должен обладать навыками и знаниями, которые позволяют ему выполнить свои обязанности, в том числе, обязанность по самостоятельному проведению анализа финансового состояния должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, вышеуказанная статья Закона о банкротстве не допускает произвольного, необоснованного привлечения арбитражным управляющим к процедуре банкротства специалистов с возложением на должника обязанности по оплате их услуг.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N ' 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий вправе привлекать иных лиц лишь тогда, когда это является обоснованным и действительно необходимым.

Вместе с тем, согласно пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Одной из основных обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника.

Привлечение лиц для реализации соответствующей обязанности является исключительной мерой и не может рассматриваться как безусловная обязанность по возмещению этих расходов за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно знаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Временный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель процедуры наблюдения, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у временного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения привлеченных лиц и размера стоимости их услуг несет арбитражный управляющий.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен привлекать лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Таким образом, на временном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Вместе с тем, временным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие необходимость привлечения ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ".

Согласно пункту 1.2 договора, предметом договора является подготовка анализа финансового состояния должника, что дублирует предусмотренную Законом о банкротстве обязанность временного управляющего.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве за осуществление функций арбитражного управляющего, исполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, предусмотрено вознаграждение.

Проведение финансового анализа должника не связано с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у временного управляющего Шелухи А.К. и в силу установленных к нему квалификационных требований в данном случае могло быть осуществлено им самостоятельно.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов, привлечение третьих лиц должно отвечать интересам должника и быть обоснованным.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства привлечения ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ" для выполнения возложенной на временного управляющего обязанности по проведению финансового анализа являлось необходимым и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не исследовал применяются ли в отношении должника требования о проведении аудита отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ" было привлечено именно для проведения анализа финансового состояния должника (пункт 1.2 договора).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудиторское заключение представляет собой официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Между тем, из представленного в материалы дела анализа финансового состояния должника следует, что данный анализ не является аудиторским заключением по смыслу вышеназванного закона.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятого арбитражного апелляционного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-213054/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО КЦ "ВИЗИТ-АУДИТ", арбитражного управляющего Шелуха А.К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова