Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13069/22 по делу N А40-215080/2021

город Москва

14 апреля 2022 г.

Дело N А40-215080/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 января 2022 года по делу N А40-215080/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЙОТА ТСУСЁ ТЕХНИКА"

(ИНН 5029094160, ОГРН 1065029125710 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик"

(ИНН 9717058561, ОГРН 1177746362463 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Демишев М.Н. по доверенности от 18.10.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тойота Тсусё Техника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансЛогистик" о взыскании задолженности в размере 2 094 402 руб. 58 коп., неустойки в размере 235 362 руб. 43 коп.

Решением суда от 21 января 2022 года исковые требования ООО "Тойота Тсусё Техника" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2019 года между ООО "Тойота Тсусё Техника" (истец, исполнитель) и ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (ответчик, заказчик) был заключен договор N TD TTT/OD/50-8/3/2019-94 (далее - договор), по которому истец принял на себя обязательства по предоставлению сервисного обслуживания, ремонта оборудования, по поставке запасных частей, в том числе по предоставлению доступа к информации о параметрах, условиях и режимах работы оборудования, а ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (заказчик) обязалось принимать оказанные работы и услуги и поставленный товар и оплачивать их на условиях договора, приложений и дополнительных соглашений к нему.

В порядке п. 7.1 договора, в соответствии с выставленными актами сдачи-приемки работ N SF03136 от 28.10.2020 и N SF03209 от 26.11.2020, ООО "Тойота Тсусё Техника" осуществило проведение сервисных работ оборудования в октябре и ноябре 2020 года в соответствии с месячной ставкой, указанной в приложении N 6 к договору.

На основании выставленных актов, ООО "Тойота Тсусё Техника" были выставлены счета на оплату оказанных N SF03136 от 28.10.2020 и N SF03209 от 26.11.2020 на общую сумму 633 024 руб. и совместно со счетами-фактурами и актами сдачи-приемки работ были переданы представителю ответчика в день выписки.

В соответствии с п. 4.1.7. договора, в случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком указанных документов, экземпляры документов исполнителя не будут возвращены исполнителю с подписью и печатью либо не поступит мотивированной отказ заказчика от приемки работ, результат работ считается принятым заказчиком без замечаний и подлежать оплате в полном объеме.

В указанный срок от ответчика не были получены подписанные экземпляры актов исполнителя, а также в указанный срок не поступил мотивированный отказ в приемке работ, таким образом с учетом положений п.4.1.7. договора, работы были приняты ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 7.6. договора оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выполнения работ/услуг и подписания акта. В согласованный срок оплата по указанным выше счетам не произведена.

В соответствии с п. 8.2. договора, при нарушении сроков оплаты, ООО "Тойота Тсусё Техника" имеет право начислить штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы счета.

По состоянию на 28 сентября 2021 года (дата составления искового заявления) общая сумма неустойки, рассчитанной на основании пункта 8.2. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по сервисным работам, в соответствии с месячной ставкой (п.7.1. договора) составляет 63 302 руб. 40 коп.

В соответствии с заказ-нарядами ООО "Тойота Тсусё Техника" осуществило проведение работ по ремонту и обслуживанию, не входящие в месячную ставку (п.7.2. договора).

Выполненные работы но заказ-нарядам были приняты ответчиком без каких-либо претензий по полноте, качеству и сроку выполнения работ, что подтверждается подписью представителя ответчика в соответствующих графах Заказ-наряда.

На основании выполненных и принятых ответчиком работ, ООО "Тойота Тсусё Техника" были выставлены счета: N SW197984 от 29.10.2020, N SW197926 от 29.10.2020, N SW197940 от 29.10.2020, N SW198018 от 29.10.2020, N SW197999 от 29.10.2020, N SW198173 от 30.10.2020, N SW199830 от 26.11.2020, N SW199803 от 26.11.2020 и N SW199820 от 26.11.2020 на оплату оказанных работ/услуг на общую сумму 1 331 675 руб. 06 коп. и совместно со счетами-фактурами и Актами сдачи-приемки работ N 197984 от 29.10.2020, N 197926 от 29.10.2020, N 197940 от 29.10.2020, N 198018 от 29.10.2020, N 197999 от 29.10.2020, N 198173 от 30.10.2020, N 199830 от 26.11.2020, N 199803 от 26.11.2020 и N 199820 от 26.11.2020 были переданы представителю ответчика в день выписки.

Возвратные экземпляры актов, а именно: N 197984 от 29.10.2020, N 197926 от 29.10.2020, N 197940 от 29.10.2020, N 198018 от 29.10.2020 и N 197999 от 29.10.2020 были получены истцом с подписью и печатью ответчика без каких-либо претензий по полноте, качеству.

В указанный срок от ответчика не были получены подписанные экземпляров актов, а именно: N 198173 от 30.10.2020, N 199830 от 26.11.2020, N 199803 от 26.11.2020 и N 199820 от 26.11.2020, а также в указанный срок не поступил мотивированный отказ в приемке работ, таким образом с учетом положений п.4.1.7. работы были приняты ответчиком в полном объеме.

По состоянию на 28 сентября 2021 года общая сумма неустойки, рассчитанной на основании пункта 8.2. Договора за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по работам, не входящим в месячную ставку (п.7.2. договора) составляет 132 367 руб. 50 коп.

В соответствии с выставленными актами сдачи-приемки N SF03137 от 28.10.2020 и N SF03210 от 26.11.2020, ООО "Тойота Тсусё Техника" осуществило услуги по предоставлению доступа в октябре и ноябре 2020 года в соответствии со ставкой, указанной в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2020 к договору.

На основании выставленных актов, ООО "Тойота Тсусё Техника" были выставлены счета на оплату оказанных услуг N SF03137 от 28.10.2020 НN SF03210 от 26.11.2020 на общую сумму 129 703 руб. 52 коп. и совместно со счетами-фактурами и Актагчи сдачи-приемки работ были переданы представителю ответчика в день выписки.

Возвратный экземпляр акта, а именно: N SF03137 от 28.10.2020 был получен истцом с подписью и печатью ответчика без каких-либо претензий по полноте, качеству.

В указанный срок от ответчика не был получен подписанный экземпляр акта, а именно: N SF03210 от 26.11.2020, а также в указанный срок не поступил мотивированный отказ в приемке работ, таким образом с учетом положений п.3.2. приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2020 к договору работы приняты ответчиком в полном объеме.

По состоянию на 28 сентября 2021 года общая сумма неустойки, рассчитанной на основании пункта п.3.4. приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2020 к договору за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по предоставлению доступа к информации о параметрах, условиях и режимах работы оборудования составляет 39 692 руб. 52 коп.

Итого общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 2 094 402 руб. 58 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 235 362 руб. 43 коп., согласно представленному в материалы дела расчету.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям части 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг по работам в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, - является необоснованным.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-215080/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Т.А. Лялина