Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 20АП-1362/22 по делу N А62-9790/2021

г. Тула

18 апреля 2022 г.

Дело N А62-9790/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулова Азера Ахад оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 по делу N А62-9790/2021 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701434539; ИНН 6730011729) к индивидуальному предпринимателю Абдулову Азеру Ахад оглы (г. Смоленск, ОГРНИП 304673118200263, ИНН 672901311704) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за март 2021 года в размере 9 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - отделение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абдулову Азеру Ахад оглы (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М за март 2021 года в размере 9500 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 исковые требования отделения удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФ РФ; указывает на отсутствие умысла и незначительность периода просрочки.

Отделение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиком 16.04.2021 представлены в отделение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М (тип формы "Исходная") за март 2021 года на 19 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке (л.д. 18) и протоколом проверки отчетности (л.д. 20) от указанной даты.

Так как ответчиком был нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М за март 2021 года, отделением по данному факту составлен акт от 28.04.2021 N 076S18210003589 (л.д. 10 - 11, оборот), который направлен ответчику заказной корреспонденцией 30.04.2021.

Возражений по акту в адрес отделения от ответчика не поступило.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов, вынесено решение от 11.06.2021 N 076S19210004200 (л.д. 34 - 35) о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 9 500 руб. (500 руб. * 19 (количество застрахованных лиц)), которое направлено по почте заказным письмом в адрес ответчика, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 24, оборот).

Также ответчику направлено требование от 13.07.2021 N 076S01210004338 об уплате в добровольном порядке финансовых санкций в течение 10 календарных дней со дня получения требования, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 29, оборот).

В связи с тем, что срок, установленный требованием, истек, однако в добровольном порядке требование не было исполнено, отделение обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные отделением требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Законом N 27-ФЗ.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ предпринимателем сведения в отношении 19 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за март 2021 года представлены 16.04.2021, в связи с чем отделение привлекло страхователя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные отделением требования, исходя из наличия оснований для взыскания с предпринимателя финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принимая во внимание, что предприниматель в нарушение положений ст. 9, 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил возражений на исковое заявление, суд области, руководствуясь положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые отделение ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными предпринимателем (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2022 по делу N А62-9790/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдулова Азера Ахад оглы (г. Смоленск, ОГРНИП 304673118200263, ИНН 672901311704) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов