Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-5279/22 по делу N А41-15302/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-15302/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЛПС-АУТСОРСИНГ" - Петров В.А. представитель по доверенности от 19.03.2020 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Администрации Раменского городского округа Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-15302/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛПС-АУТСОРСИНГ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской областио признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПС-АУТСОРСИНГ" (далее - ООО "ЛПС-АУТСОРСИНГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области(далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями:

- признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 26.11.2020 года N КУВД-001/2020-24452654/1, выданное по заявлению ООО "ЛПС-АУТСОРСИНГ" N MFC0555/2020-1321491-1 от 17.11.2020, недействительным (незаконным);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести в ЕГРН изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040512:77 с "гостиничное обслуживание" на "для ведения личного подсобного хозяйства" по заявлению от 17.11.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д.147-150)

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение подлежит отмене.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЛПС-АУТСОРСИНГ" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 50:23:0000000:30326, площадью 265,6 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, р-н. Раменский, дер. Бритово, д. 56 (далее - жилой дом), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040512:77, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание, адрес земельного участка: "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: участок N 56".

Данные объекты недвижимости принадлежат заявителю на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и строениями и сооружениями от 01.02.2019, запись о государственной регистрации N 50:23:0000000:30326-50/023/2019-2 от 06.02.2019.

Жилой дом в качестве первичных документов имел Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством в эксплуатацию от 05.09.2006 г. Земельный участок до 2019 года имел вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

В 2019 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "под гостиничное обслуживание". Данное заявление было удовлетворено.

17.11.2020 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом N MFC0555/2020-1321491-1 от 17.11.2020 об изменении назначения Земельного участка с "гостиничное обслуживание" на назначение "для ведения личного подсобного хозяйства".

26.11.2020 Управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в данной услуге, направив ему уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 26 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020- 24452654/1, в котором сообщил "об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от 17 ноября 2020 г. N КУВД-001/2020-24452654 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0040512:77, расположенного по адресу: Московская обл, р-н. Раменский, д. Бритово сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи со следующим: Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, выявлено следующее. В целях получения дополнительной информации, государственным регистратором направлен запрос в Главное Управление архитектуры и градостроительства по Московской области. Ответ на указанный запрос в настоящее время получен не был".

Полагая отказ Управления Росреестра по Московской области о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом ВС РФ 14.11.2018 г., при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Как следует из представленной в материалы дела выкопировки из Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа Московской области, утвержденных постановлением администрации Раменского городского округа Московской области от 14.07.2021 N 7547, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040512:77, принадлежащий ООО "ЛПС-АУТСОРСИНГ" на праве собственности, отнесен к территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Выбранный ООО "ЛПС-АУТСОРСИНГ" вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий обществу земельный участок.

Поскольку заявленный вид разрешенного использования земельного участка соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, Управление Росреестра по Московской области необоснованного отказало в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области внести в ЕГРН изменение вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040512:77 с "гостиничное обслуживание" на "для ведения личного подсобного хозяйства" по заявлению от 17.11.2020.

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022 года по делу N А41-15302/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков