Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-20777/22 по делу N А40-270897/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-270897/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВЕРСАЛЬ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022, принятое по делу N А40-270897/21,

по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКР" (109235, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ ВН.ТЕР.Г., НАБ. КУРЬЯНОВСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/1, КОМ. 16, ОГРН: 1157746300634)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРСАЛЬ" (456512, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВСКИЙ РАЙОН, КРАСНОЕ ПОЛЕ ПОСЕЛОК, ГРАНИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОФИС 1, ОГРН: 1167456082199)

о взыскании по договору поставки от 29.03.2017 N 99 задолженности в размере 548 387,52 руб., пени в размере 54 838,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 065 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЕРСАЛЬ" о взыскании задолженности в размере 548 387,52 руб., пени в размере 54 838,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 065 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 348 387 руб. 52 коп., пени в размере 54 838 руб. 75 коп., судебные расходы.

Решением суда от 10.03.2022 по делу N А40-270897/21 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 348 387 руб. 52 коп., пени в размере 54 838 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 065 руб. Во взыскании остальной части расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание, что у ООО "ВЕРСАЛЬ" задолженность перед ООО "МКР" по Договору поставки N 99 по состоянию на дату принятия решения составляет 348 387 руб. 52 коп., соответственно размер пени, указанной истцом в исковом заявлении к взысканию, в силу п.4.5 заключенного Договора от 29.03.2017, не должен составлять более 10 % от суммы неисполненного обязательства, т.е. не более 34 838 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N 99, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и иную продукцию в количестве, в ассортименте и по текущим ценам согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

В силу п. 3.1 договора, покупатель оплачивает 100% предоплату стоимости каждой партии товара в срок не позднее 2 (двух) календарных дней со дня приемки счета покупателем.

На основании п.4.5 договора, в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, он обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения сроков оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени, подлежащая оплате покупателем поставщику, будет составлять 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения срока оплаты начиная с 31 дня просрочки.

Согласно с условиями договора, истец в адрес ответчика поставил алкогольную продукцию на сумму 2 238 387 руб. 52 коп., что подтверждается товарной накладной от 15.07.2021 N 001180. (л.д. 13-14).

В нарушение условий договора, поставленная продукция до настоящего времени не оплачена в полном объёме, задолженность ответчика перед истцом составляет 348 387 руб. 52 коп.

Ответчик поставленный по договору товар принял в полном объеме, претензий по качеству, количеству, срокам поставки не заявлял, однако оплату товара произвел не в полном объеме.

07.09.2021 исх. N 142 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д.19-22).

В связи с чем, на основании п.4.5 договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 54 838 руб. 75 коп.

Расчет пени истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 348 387 руб. 52 коп. и пени в размере 54 838 руб. 75 коп.

Также истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, которое подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания 10 000 руб. в соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ, являющееся соразмерным оказанным услугам, исходя из категории спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы в отношении расчета пени, является голословным и документально не подтвержденным. Ответчик контррасчет не представил, в чем конкретно выражено несоответсиве расчета, подготовленного истцом, не указал.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-270897/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова