Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-18978/22 по делу N А40-119555/2021

18 апреля 2022 г.

дело N А40-119555/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 г. (резолютивная часть от 19.01.2022 г.) по делу N А40-119555/21

по иску ООО "ТехноТерра" (ОГРН 1057810121500) к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН1035009568439) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Решетов В.В. по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноТерра" (далее - истец, подрядчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы задолженности по договору N 1921187379072554164000000/874.3 от 10.07.2020 в размере 192 971,83 руб. и процентов в размере 5 340,52 руб., задолженности по договору N 1921187379072554164000000/861.2 от 10.07.2020 в размере 552 960 руб. и процентов в размере 16 782,14 руб., задолженности по договору N 1921187378882554164000000/863.2 от 10.07.2020 в размере 614 400 р. и процентов в размере 18 640,15 р., задолженности по договору N 1921187378862554164000000/864.3 от 10.07.2020 в размере 632 800 руб. и процентов в размере 17 806,84 руб., задолженность по договору N 1921187378842554164000000/862.2 от 10.07.2020 в размере 1 102 500 руб. и процентов в размере 31 024,05 руб., задолженности по договору N 1921187378932554164000000/860.2 от 10.07.2020 в размере 739 200 руб. и процентов в размере 20 800,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 р. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 11.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ГВСУ N 14" в пользу ООО "ТехноТерра" сумму задолженности по договору N 1921187379072554164000000/874.3 от 10.07.2020 в размере 192 971,83 руб. и процентов в размере 5 340,52 руб., задолженности по договору N 1921187379072554164000000/861.2 от 10.07.2020 в размере 552 960 руб. и процентов в размере 16 782,14 руб., задолженности по договору N 1921187378882554164000000/863.2 от 10.07.2020 в размере 614 400 р. и процентов в размере 18 640,15 р., задолженности по договору N 1921187378862554164000000/864.3 от 10.07.2020 в размере 632 800 руб. и процентов в размере 17 806,84 руб., задолженность по договору N 1921187378842554164000000/862.2 от 10.07.2020 в размере 1 102 500 руб. и процентов в размере 31 024,05 руб., задолженности по договору N 1921187378932554164000000/860.2 от 10.07.2020 в размере 739 200 руб. и процентов в размере 20 800,90 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., а также государственную пошлину в размере 43 275 р. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 38).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Истцом (Субподрядчик) и Ответчиком (Генподрядчик) были заключены следующие договоры подряда от 10.07.2020:

- N 1921187379072554164000000/874.3 на выполнение инженерно-экологических изысканий для объекта "Железные дороги Космодрома "Плесецк" город Мирный Архангельской области;

- N 1921187378852554164000000/861.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Контрольно-пропускной пункт "Биржа" войсковой части 13991 г. Мирный Архангельской области";

- N 1921187378882554164000000/863.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Строительство пожарного депо войсковой части 01349 на площадке 133";

- N 1921187378862554164000000/864.3 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Реконструкция штаба тыла войсковой части 13991 (сооружения 263) на площадке 15;

- N 1921187378842554164000000/862.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Учебный корпус войсковой части 13991 (сооружение 15УК КОО на площадке 15);

- N 1921187378932554164000000/860.2 на выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте "Реконструкция склада (сооружения 260) войсковой части 30107 на площадке 111.

Согласно пункту 4.2. Договоров Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ обязан направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от него.

Согласно пункту 2.2 Договоров оплата выполненных Субподрядчиком работ происходит в срок не более 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, при условии предоставлении Субподрядчиком Генподрядчику в течение 5 (пяти) календарных дней оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий спорных договоров все спорные работы были выполнены надлежащим образом и в пределах установленного срока, с направлением Актов КС-2 и КС-3 Ответчику, однако, полной оплаты выполненных работ не последовало (без учета перечисленных авансовых платежей), что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнении проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договоров, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Судом установлено, что после обращения в суд с настоящим иском между Сторонами было подписано Заявление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 109 440,00 р., в связи с чем, Истец уточнил заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, которые были приняты судом.

При этом, доводы Ответчика о не признании работ по Договорам N 1921187378862554164000000/864.3 (сумма долга в размере - 632 800 р.), N 1921187378842554164000000/862.2 (сумма долга в размере - 1 102 500 р.) судом не принимается, поскольку Акты приемки выполненных работ были подписаны, недостатки работ не обнаружены, оснований для не оплаты у Генподрядчика не имеется.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнило, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, также является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик не мог исполнить свои обязательства по договору, вследствие неисполнения встречных обязательств кредитором - не доказан.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. (резолютивная часть от 19.01.2022 г.) по делу N А40-119555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова