Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-4741/22 по делу N А26-9368/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А26-9368/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Богдановской Г.Н., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Богданов О.Л., по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4741/2022) Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу N А26-9368/2021 (судья Сергеева А.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - Общество, ООО "Доверие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет, административный орган) от 22.10.2021 N 17-17/514-21, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить в полном объеме и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что наличие ответственности регионального оператора, установленной законодательством, не освобождает управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество, как управляющая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязано осуществлять осмотр общего имущества МКД, выявлять причины недостатков, применять необходимые меры к устранению недостатков. Таким образом, событие и состав вмененного Обществу правонарушения выразились в непринятии Обществом каких-либо мер по осуществлению контроля за работами в отношении общего имущества МКД, непринятию необходимых мер по устранению протечек и не обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в МКД, что является непосредственным нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Комитет поступило обращение гражданки, проживающей в многоквартирном доме N 20 по ул. Чернышевского в г. Петрозаводске (далее - МКД) о ненадлежащем содержании общего имущества, угрожающем безопасности ее жизни и здоровью.

На основании указанного обращения и мотивированного представления должностного лица издано распоряжение N ЛК 109/Р/2407 от 23.08.2021 о проведении внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Общества, в ходе которой было установлено следующее.

Сведения об управлении указанным многоквартирным домом размещены в реестре лицензий Республики Карелия и на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru/. Заключен договор управления.

При осмотре конструкций кровли МКД наблюдается отсутствие кровельного покрытия, выполнены работы по демонтажу существующей кровли, устройству изоляционной пленки Изостронг, устройству обрешетки и монтажу надстенных лотков. Факт производства перечисленных работ не обеспечивает защиту от внешних климатических и других воздействий и, как следствие, кровля в таком виде не способна предохранять здание от проникания воды. Атмосферные осадки в виде дождя попадают на чердачное перекрытие и далее сквозь него в квартиру N 20 на третьем этаже в подъезде N 2 МКД, увлажняя потолочную поверхность, стены и перегородки в ней.Выполнена фотофиксация.

На входной двери в подъезд N 2 МКД имеется информационная табличка с указанием на ней сведений о происходящем капитальном ремонте здания силами ООО "Компания Вектор-РК", тел.: +7(8142)595707, vector_rk@mail.ru, производитель работ Берников И.А. тел.: 89991772802, мастер СМР Коршунов Д.В. тел.: 89062080062, заказчик Фонд капитального ремонта Республики Карелия, тел.: +7(8142)534822, начало работ 05.03.202 г., окончание работ 01.12.2021 г.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N ЛК 114/А/2506 от 08.09.2021, в адрес Общества направлено предписание NЛК 114/067/3784 от 08.09.2021.

14.10.2021 по факту выявленных нарушений Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 4857/258-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

22.10.2021 Комитетом вынесено постановление N 17-17/514-21, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил постановление Комитета от 22.10.2021 N 17-17/514-21.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции от 26.01.2022 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В силу положений подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Кодекса, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Кодекса, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса и иных требований в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Кодекса.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе, осуществлять направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила 491). Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Во исполнение названного положения закона высший орган исполнительной власти Российской Федерации принял постановление от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", которым утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 указанных Правил установлено, что в обязанности управляющей организации входит осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила 170), которые являются обязательными для исполнения всеми участниками жилищных отношений. Правилами 170 установлено, что:

- работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды (пункт 4.6.1.16);

- организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (пункт 4.10.2.1);

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1).

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется факт нарушения лицензионных требований, а именно при осмотре конструкций кровли МКД наблюдается отсутствие кровельного покрытия, выполнены работы по демонтажу существующей кровли, устройству изоляционной пленки Изостронг, устройству обрешетки и монтажу надстенных лотков. Факт производства перечисленных работ не обеспечивает защиту от внешних климатических и других воздействий и, как следствие, кровля в таком виде не способна предохранять здание от проникания воды. Атмосферные осадки в виде дождя попадают на чердачное перекрытие и далее сквозь него в квартиру N 20 на третьем этаже в подъезде N 2 МКД, увлажняя потолочную поверхность, стены и перегородки в ней.

Как указывает Комитет, Обществом представлены наряды на работы по аварийному текущему ремонту, согласно которым с 13.08.2021 Обществу известно о протечках с кровли в жилое помещений 320 МКД, в том числе намокание электропроводки, что непосредственно угрожает опасности жизни и здоровью проживающих в МКД граждан. Таким образом, Обществом непринято достаточных и исчерпывающих мер по осуществлению контроля за работами в отношении общего имущества МКД, неприняты необходимые меры по устранению протечек по состоянию на 24.08.2021.

Вместе с тем, работы по смене кровли были организованы не ООО "Доверие", а Фондом капитального ремонта Республики Карелия.

ООО "Доверие" представило документы, указывающие, что работы по капитальному ремонту кровли дома 20 по ул. Чернышевского в г. Петрозаводске проводятся в соответствии с договором подряда, заключенным между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и подрядной организацией ООО "Вектор-РК", дом на время ремонта должен был быть передан подрядчику, который и несет ответственность за выполнение работ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела капитальный ремонт кровли не завершен.

Из акта проверки от 24.08.2021 N ЛК 109/А/2407 также следует, что на входной двери в подъезд N 2 МКД имеется информационная табличка с указанием на ней сведений о происходящем капитальном ремонте здания силами ООО "Компания Вектор - РК", тел.: +7(8142)595707, vector_rk@mail.ru, производитель работ Берников И.А. тел.: 89991772802, мастер СМР Коршунов Д.В. тел.: 89062080062, заказчик Фонд капитального ремонта Республики Карелия, тел.: +7(8142)534822, начало работ 05.03.2021 г., окончание работ 01.12.2021.

Таким образом, на момент проверки Комитет располагал информацией о том, что ООО "Доверие" не является заказчиком капитального ремонта, а также исполнителем указанных работ.

При этом Комитет не оспаривает факт того, что ремонт проводился Фондом капитального ремонта Республики Карелия - региональным оператором по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с требованиями части 1 статьи 182 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, сетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктами 2, 3, 4, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно части 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что Комитет указал в оспариваемом постановлении на то, что в силу статьи 182 ЖК РФ Фонд капитального ремонта Республики Карелия несет ответственность за ненадлежащее исполнение привлеченным им подрядчиком работ по капитальному ремонту, вместе с тем, в предписании от 24.08.2021 N ЛК 109/258/3760 обязал ООО "Доверие", в течение 1 рабочего дня принять меры по предотвращению протечек с кровли и предотвращению намокания строительных конструкций (потолка) квартиры N 20 МКД.

Кроме того, капитальный ремонт дома проводился Фондом капитального ремонта за счет взносов жителей многоквартирных домов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Доверие", не имеет отношения ни к капитальному ремонту дома, ни к средствам на проведение капитального ремонта дома, стороной договора подряда на проведение капитального ремонта не являлась, а поэтому не вправе осуществлять контроль за качеством проведенного капитального ремонта. Региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитетом вина Общества во вменяемом правонарушении в той мере, как это предусмотрено порядком производства по делу об административном правонарушении, не доказана.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование Общества о признании незаконным постановления от 22.10.2021 N 17-17/514-21 подлежит удовлетворению.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 26.01.2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу N А26-9368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Б. Семенова