Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-82374/23 по делу N А40-124808/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-124808/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-124808/23,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Халиулин Э.В. по доверенности от 29.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании 978 000 руб.

Решением арбитражного суда от 06.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 339 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 30 апреля 2014 года N 284, в соответствии с которым ОАО "РЖД" поручает и обязуется оплатить, а ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в порядке и сроки, определенные договором.

За период с ноября 2022 г. по март 2023 г. по причине некачественно произведенного ремонта допущены случаи отказов технических средств на локомотивах с поездами, которые повлекли за собой задержку поездов.

Согласно пункту 1.5. договора от 30.04.2014 N 284 результатом сервисного обслуживания локомотивов является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии законодательством РФ, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ и настоящим договором.

Отказ локомотива в пути следования является нарушением в его работе, причины которого подлежат обязательному расследованию в силу п. 8.1. договора. Каждый случай отказа локомотива оформляется актом-рекламацией. В акте-рекламации устанавливается виновная сторона, за чей счет будет производиться устранение отказа.

Во всех случаях ООО "СТМ-Сервис" признал вину за произошедшие отказы технических средств за период с ноября 2022 г. по февраль 2022 г., что подтверждается приложенными актами-рекламациями, подписанными без возражений, либо протоколами совместного совещания у заместителя начальника дирекции тяги, где ООО "СТМ-Сервис" возражения по актам-рекламациям снял и признал вину за произошедшие отказы локомотивов.

Факт задержки локомотивов в связи с произошедшим отказом технических средств ОАО "РЖД" подтверждает приложенными к исковому заявлению выписками из системы КАСАНТ.

Система КАСАНТ является одной из базовых информационных систем ОАО "РЖД", влияющих на непрерывность производственной деятельности ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 10 октября 2017 г. N 2061р, прилагается).

Выписки из системы КАСАНТ подтверждают факт задержки поездов и/или вызова вспомогательного локомотива, так как все данные в систему КАСАНТ попадают из автоматизированной системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ", которая является полностью автоматизированной и на которую ориентируются дежурные по станциям, дающие информацию диспетчерам поездов.

В рамках настоящего искового заявления ОАО "РЖД" заявляет исковые требования по 113 отказу технических средств.

Приложением N 19 к договору от 30.04.2014 N 284 установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "СТМ-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "СТМ-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

Согласно расчету, подлежащая уплате сумма штрафа составляет 978 000 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что условиями договора уплата штрафа за указанные неисправности не предусмотрена, соответственно взысканию подлежит штраф в сумме 339 000 руб. по 113 случаям неисправностей локомотивов, по которым составлен акт-рекламация.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что договором не предусмотрена ответственность за задержку иных поездов, следовавших с иными локомотивами, необоснован и противоречит материалам дела; условия договора N 284 предусматривают возможность взыскания штрафов за каждый последующий поезд; с учетом судебной практики обоснованно начисление штрафов за каждую вынужденную задержку последующих поездов ввиду задержки поезда, у локомотива которого произошел отказ технического средства; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в размере 639 000 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций на общую сумму 978 000 руб. за задержку 326 поездов, вызванных отказом находившихся на сервисном обслуживании исполнителя-ответчика 82 локомотивов по 82 актам-рекламациям. Из них по 46 актам-рекламациям расчет штрафов произведен истцом за случаи отказов 46 локомотивов в отношении 260 поездов, следовавших с иными локомотивами, но задержанных, как полагает истец, по причине отказа того же локомотива.

Исходя из представленного истцом расчета по следующим актам-рекламациям заявлено требование о взыскании штрафов за задержки иных поездов, следовавших с иными локомотивами (номер и дата акта-рекламации): N КБШ/19/458 от 04.11.2022, N КБШ/19/466 от 10.11.2022, N 495 от 30.11.2022, N КБШ/20/319 от 05.12.2022, N КБШ17/142 от 14.12.2022, N КБШ/19/518 от 14.12.2022, N КБШ/20/346 от 28.12.2022, N КБШ/17/149 от 27.12.2022, N КБШ/12/85 от 06.12.2022, N КБШ/5/353 от 07.12.2022, N КБШ/19/522 от 13.12.2022, N КБШ/5/349 от 02.12.2022, N КБШ/19/517 от 07.12.2022, N КБШ/19/540 от 27.12.2022, N КБШ/19/1 от 03.01.2023, N КБШ/12/5 от 09.01.2023, N КБШ/20/14 от 10.01.2023, N КБШ17/9 от 14.01.2023, N КБШ/5/22 от 18.01.2023, N КБШ/5/27 от 24.01.2023, N КБШ/20/36 от 25.01.2023, N КБШ/20/49 от 31.01.2023, N КБШ/20/50 от 31.01.2023, N КБШ/19/72 от 02.02.2023, N КБШ/12/4 от 05.01.2023, N КБШ/5/4 от 09.01.2023, N КБШТЧЭ09/554 от 10.01.2023, N КБШ17/4 от 11.01.2023, N КБШ/19/16 от 10.01.2023, N КБШ/19/22 от 11.01.2023, N КБШ/19/40 от 13.01.2023, N КБШ/19/45 от 16.01.2023, N КБШ/19/122 от 17.01.2023, N КБШ/12/17 от 19.01.2023, N КБШ/19/56 от 20.01.2023, N КБШ/19/67 от 28.01.2023, N КБШ/5/35 от 07.02.2023, N КБШ/19/73 от 03.02.2023, N КБШ/3/14 от 06.02.2023, N КБШ/20/67 от 15.02.2023, N КБШ/14/066 от 10.02.2023, N КБШ/5/41 от 13.02.2023, N КБШ/5/44 от 15.02.2023, N КБШ/5/46 от 17.02.2023, N КБШ/5/50 от 21.02.2023, N КБШ/5/61 от 02.03.2023.

Пунктом 2 приложения N 19 к договору N 284 установлено, что основанием для возникновения ответственности является отказ на линии по вине исполнителя и в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива за случай задержки предусмотрена ответственность в размере 3 000 рублей.

Акт-рекламация по своему назначению, форме (приложения N 19 к Регламенту приложения N 4 к договору), в соответствии с п. 3.1.8. и 8.1. договора отражает причины отказа, виновную сторону и определяет, за чей счет осуществляется устранение отказов.

Таким образом, согласно договору штраф подлежит уплате не за любой отказ локомотива, а лишь за такой, который повлек задержку поезда (и/или вызов вспомогательного локомотива). Кроме того, договором не предусмотрена ответственность за задержку иных поездов, следовавших с иными локомотивами.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, из буквального толкования указанного условия договора следует, что стороны договора согласовали возможность взыскания штрафа за каждый случай отказа локомотива, который повлек за собой задержку поезда, следовавшего с данным локомотивом, и/или вызов вспомогательного локомотива для данного поезда.

То есть, основанием для привлечения исполнителя к ответственности является именно отказ локомотива, а условием, при котором такая ответственность наступает, является задержка поезда, который данный локомотив обслуживал.

Условия приложения N 19 к договору, устанавливающие штрафные санкции за нарушение условий договора, не возлагают на исполнителя многократную ответственность за одно нарушение.

Таким образом, условиями договора уплата штрафа за такие неисправности не предусмотрена, соответственно, взысканию подлежит штраф в сумме 339 000 руб. по 113 случаям неисправностей локомотивов, по которым составлен акт-рекламация.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу N А40-124808/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан