Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-1960/22 по делу N А56-6308/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-6308/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Бойцовой М.В. (по паспорту);

от Кулешова Д.А.: представитель Барбаш Е.М., по доверенности от 16.06.2021;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1960/2022) Кулешова Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-6308/2021, принятое

по итогам рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС" (место нахождения (адрес): 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 70, корп. 1, ОГРН: 1027806065539, ИНН: 7811060701),

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021 ООО "ПАДАМС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда определением арбитражного суда от 05.02.2021.

Решением арбитражного суда от 19.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника; конкурсным управляющим утверждена Бойцова Мария Викторовна (далее - Бойцова М.В.).

Определением арбитражного суда от 13.08.2021 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС" прекращена; открыто конкурсное производство в порядке, предусмотренном главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

19.12.2021 конкурсный управляющий Бойцова М.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулешов Дмитрий Анатольевич (далее - Кулешов Д.А.), являющийся покупателем квартиры, ранее принадлежащей должнику и реализованной на торгах, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, продлить срок процедуры конкурсного производства, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на преждевременность завершения процедуры конкурсного производства ввиду того, что в настоящее время договор - купли продажи от 30.09.2021 N 1дкп/л.1, заключенный по итогам проведения торгов, не исполнен; а согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004012:2017 до настоящего времени зарегистрировано за должником, при том, что письмом от 25.10.2021 Управление Росреестра уведомило Кулешова Д.А. о приостановлении регистрации права собственности (перехода права) на квартиру до 25.01.2022 (впоследствии в регистрации перехода права собственности было отказано).

Конкурсный управляющий представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кулешова Д.А. доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС", конкурсный управляющий Бойцова М.В. указала на проведение всех необходимых мероприятий в процедуре конкурсного производства, а также на то, что собранием кредиторов должника от 14.10.2021 было принято решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества.

Так, конкурсный управляющий указала, что инвентаризация имущества должника проведена 13.07.2021, по итогам ее проведения составлена инвентаризационная опись N 01-ин/6308 от 13.07.2021, согласно которой, конкурсным управляющим выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: 78:34:0004012:2017 площадью 117,6 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49, литера А, кв. 38, вид права: собственность (индивидуальная), дата государственной регистрации: 21.12.2012, номер государственной регистрации: 78-78-38/063/2012-257.

Оценка указанного имущества проведена 11.08.2021, по итогам ее проведения составлен отчет об оценке N 204/ОН-2021 от 11.08.2021; 29.09.2021 конкурсным управляющим проведены торги по реализации указанного имущества, победителем которых признан Кулешов Д.А. с ценой предложения 15 700 000 рублей.

Из представленного арбитражному суду отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, а в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов в размере 11 541 532 руб.

При этом, за время проведения процедуры банкротства сформирована конкурсная масса в общей сумме 15 700 000 руб., из которых на погашение требований кредиторов было направлено 11 541 532 руб., что составляет 100% удовлетворения требований кредиторов, а денежные средства в размере 3 911 268 руб. направлены на погашение текущих требований и расходов, понесенных в процедуре банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие его выводов о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок конкурсного производства продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что на дату проведения судебного заседания мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, а требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "АРНОР-ИНВЕСТ-СЕРВИС", погашены.

В этой связи по совокупности изложенных обстоятельств можно сделать вывод, что арбитражный управляющий Бойцова М.В. предприняла необходимые меры, в том числе по оценке и реализации выявленного актива должника, следовательно, действовала добросовестно и разумно.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что все необходимые мероприятия выполнены конкурсным управляющим, в связи с этим продление срока конкурсного производства в сложившейся ситуации не обусловлено достижением цели соответствующей процедуры и не направлено на обнаружение иного имущества.

С учетом изложенного, а также исходя из отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно не усмотрел условий, препятствующих завершению конкурсного производства.

Отклоняя доводы Кулешова Д.А. о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства ввиду того, что, по его мнению, в настоящее время договор - купли продажи от 30.09.2021 N 1дкп/л.1, заключенный по итогам проведения торгов, не исполнен, а согласно сведениям из ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004012:2017 зарегистрировано за должником, при том, что письмом от 25.10.2021 Управление Росреестра уведомило Кулешова Д.А. о приостановлении регистрации права собственности (перехода права) на квартиру до 25.01.2022, суд апелляционной инстанции исходит из того, что эти доводы не влияют на возможность завершения процедуры конкурсного производства, поскольку вопрос законности действий Управления Росреестра (по отказу в регистрации права собственности) не связан с настоящим делом и подлежит разрешению в отдельном - самостоятельном порядке (путем обжалования соответствующего решения Управления Росреестра), право на что и реализовано заявителем путем обращения в рамках дела NА56-13859/2022 с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру и об обязании уполномоченного органа зарегистрировать переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 78:34:0004012:2017.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Кулешов Д.А. не представлял в суд первой инстанции соответствующие возражения на заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 г. по делу N А56-6308/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.А. Кулешова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.А. Морозова О.А. Рычагова