Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-20388/22 по делу N А40-179644/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-179644/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ф/у Ананко С.А. - В.В. Пермякова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. по делу N А40-179644/21, вынесенное судьей М.А. Грачевым, о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) Невзорова Владимира Михайловича

в рамках дела о признании Невзорова В. М. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Невзорова В.М. - Кузин К.М. по дов.от 15.10.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.08.2021 поступило заявление Ананко Сергея Алексеевича о признании Невзорова Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Невзорова Владимира Михайловича.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 заявление Ананко Сергея Алексеевича о признании Невзорова Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Отказано Ананко Сергею Алексеевичу в удовлетворении заявления о признании Невзорова Владимира Михайловича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника. Прекращено производство по делу N А40-179644/21-129-437 Ф по заявлению Ананко Сергея Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) Невзорова Владимира Михайловича.

Не согласившись с вынесенным определением, ф/у Ананко С.А. - В.В. Пермякова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, рассмотреть заявление по существу.

От Невзорова В.М. поступил отзыв на жалобу, просит оставить судебный акт без изменения.

Представитель Невзорова В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал, просил судебный акт оставить без изменения

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом послужила непогашенная задолженность по договору займа в размере 6.876.250 руб. основного долга, 123.750 руб. - неустойки, подтвержденная решением Долгопрудненского городского суда московской области от 03.04.2013 по делу N 2-580/2013 и исполнительным листом N ВС 020894176 от 16.05.2013.

По смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, должником представлены доказательства погашения долга.

Согласно справки, о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 19610/13/10/77 по состоянию на 21.12.2021, Невзоровым В.М. в адрес Ананко С.А. перечислены денежные средства в размере 7.000.000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03.04.2013 по гражданскому делу N 2-580/2013 вступило в законную силу 04.05.2013, 05.07.2013 Останкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении Невзорова Владимира Михайловича на основании исполнительного листа N ВС 020894176 от 16.05.2013.

В ходе исполнительных действий, проводимых в рамках исполнительного производства N 19610/13/10/77, установлено полное исполнение Невзоровым В.М. требований, содержащихся в исполнительном листе N ВС 020894176 от 16.05.2013.

25.08.2014 исполнительное производство N 19610/13/10/77 в отношении Невзорова Владимира Михайловича было окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

В постановлении от 25.08.2014 об окончании исполнительного производства N 19610/13/10/77 указаны платежные документы, которыми подтверждается фактическая оплата денежных средств Невзоровым В.М. в пользу Ананко С.А.

Поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом задолженность перед заявителем согласно представленным им документам отсутствовала, в отсутствие предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для признания обязанности или права на обращение в суд с заявлением должника и при отсутствии заявлений иных кредиторов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры банкротства и прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме подлежат отклонению.

Заявлений о признании должников несостоятельным (банкротом) от иных лиц в рамках настоящего дела не поступало. При наличии соответствующих оснований данные лица обладают правом обращения в суд с самостоятельным требованием.

При отсутствии сведений о наличии иных кредиторов, в рассматриваемом случае в действиях должников по оплате задолженности злоупотребления правом не усматривается.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2022 по делу А40-179644/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ф/у Ананко С.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова