Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 13АП-6201/22 по делу N А26-9341/2021

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2022 г.

Дело N А26-9341/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6201/2022) общества с ограниченной ответственностью "Онего-Золото" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу N А26-9341/2021, принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Республики (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Андропова, 2/24, ОГРН: 1071001000828, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2007, ИНН: 1001016090)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Онего-Золото" (адрес: Россия, 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, (Центр р-н), улица Фридриха Энгельса, 10, офис 507, ОГРН: 1061001060713, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2006, ИНН: 1001176538)

о взыскании, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Золото" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 628 руб. 06 коп., в том числе 614 руб. задолженности по арендной плате части минимального размера арендной платы в федеральный бюджет по срокам уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021, 4 руб. 06 коп. неустойки за периоды с 16.09.2021 по 24.09.2021 и с 16.10.2021 по 19.10.2021 по договору аренды лесного участка от 22.03.2016 N 22, а также о расторжении договора аренды от 22.03.2016 N 22 с обязанием Общества передать Министерству лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 20.01.2022 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить в части расторжения договора, считая решение в этой части незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что сумма задолженности не является значительной; ссылается на то, что задержка оплаты арендной платы вызвана временными финансовыми сложностями; также ответчик указывает на то, что задолженность по договору погашена полностью, в настоящее время ответчик предпринимает меры по мирному урегулированию спора.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции: чек-ордер от 28.01.2022.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции не нашел оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между правопредшественником истца - Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и Обществом (арендатор) 22.03.2016 заключен договор аренды лесного участка N 22, в соответствии с пунктами 1-4 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,1 га, состоящий из двух земельных участков с кадастровым номерами 10:21:0082202:860 и 10:21:0082202:875, расположенный на территории Пряжинского лесничества в 44 квартале выдела 59 Соддерского участкового лесничества, Соддерского лесничества (по лесоустройству) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 101-2016-03 (1020), в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (строительства железнодорожного пути общего пользования); схема расположения лесного участка, его границы и характеристика представлены в приложениях NN 1 и 2 к договору аренды.

Согласно пункту 5 договора аренды арендная плата, вносимая в федеральный бюджет, определяемая в соответствии со статьей 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы, составляла на момент заключения договора 2 057 руб. в год; расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводился в приложении N 3 к договору аренды; размер арендной платы подлежал изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Пунктом 7 и подпунктом "в" пункта 11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4 к настоящему договору.

В подпункте "к" пункта 9 договора аренды определено, что арендодатель обязан в случае изменения ставок платы, указанных в пункте 5 договора, и (или) коэффициента индексации к ставкам платы, производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате, в течение 3 месяцев со дня изменения размера арендной платы.

Согласно приложению N 4 к договору аренды "Порядок внесения арендной платы в 2021 году" (л.д. 24) в сроки на 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2021 года в федеральный бюджет подлежала внесению арендная плата в размерах по 312 руб.

Во исполнение договора аренды указанное приложение было направлено ответчику почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 28.01.2021 N 293, получено Обществом 03.02.2021 и подписано им.

Подпунктом "а" пункта 13 договора аренды определено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 4 к договору аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 22 договора аренды срок его действия был установлен с даты государственной регистрации договора до 10.06.2032.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.05.2016 за номером записи 10-10/001-10/001/011/2016-4159/1.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" преобразованы органы исполнительной власти Республики Карелия. Согласно подпункту "г" пункта 1 указанного постановления Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Исходя из пункта 5 постановления, возникшие в результате преобразования органы исполнительной власти Республики Карелия являются правопреемниками преобразованных органов исполнительной власти Республики Карелия по обязательствам, возникшим в связи с осуществлением своих функций.

Общество не внесло арендную плату по срокам уплаты на 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021 и 15.10.2021, и Министерство направило в его адрес претензионные письма от 22.07.2021 N 2418, от 23.08.2021 N 2829, от 24.09.2021 N 3243 и от 19.10.2021 N 3538 с требованиями погасить задолженность по арендной плате, а в случае неуплаты задолженности в установленный срок - предложило добровольно расторгнуть договор аренды; при отказе от добровольного расторжения договора аренды либо неполучении ответа на претензию, сообщило об обращении в суд с иском о взыскании задолженности и принудительном расторжении договора аренды; Министерство установило срок ответа на претензии - 10 календарных дней с момента получения Обществом указанных в них предложений.

Претензии получены Обществом 29.07, 30.08., 29.09. и 22.10.2021 соответственно, однако в добровольном порядке не исполнены.

В рамках дел N N А26-7405/2021 и А26-8125/2021 (судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: https://kad.arbitr.ru/) Министерство взыскало с Общества задолженность по арендной плате по срокам уплаты на 15.07.2021 и 15.08.2021.

Наличие задолженности ответчика по арендной плате по срокам уплаты на 15.09.2021 и 15.10.2021 по договору аренды, а также отсутствие ответа на предложение о расторжении договора аренды послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суд первой инстанции исходил из факта нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего арендодателю право на расторжение договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязанность по внесению арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды по срокам на 15.09.2021 и 15.10.2021 в общем размере 614 руб., ответчиком не исполнена, что подтверждено материалами дела.

Исходя из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что арендная плата не вносилась ответчиком четыре раза подряд: в сроки до 15 июля, 15 августа, 15 сентября и 15 октября 2021 года.

Ответчику направлялись предложения о расторжении договора аренды, в том числе заключительное - от 19.10.2021 N 3538, в котором истец установил десятидневный срок с момента получения предложения для погашения задолженности по арендной плате и неустойки. Ответ на предложение, полученное ответчиком 22.10.2021, дан не был. По истечении тридцатидневного срока - 25.11.2021 истец обратился в суд.

Условия пункта 20 договора аренды позволяли истцу (арендодателю) отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения ответчиком (арендатором) арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до расторжения договора.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей (им допущено нарушение по внесению арендной платы более двух раз подряд), истец в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ предложил Обществу расторгнуть договор аренды.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, предоставляющего арендодателю право на расторжение договора, установлен, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности иска в части расторжения договора аренды.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 (решение в виде резолютивной части принято 20.01.2022) по делу N А26-9341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина