Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. N 04АП-1269/22 по делу N А78-10450/2020

г. Чита

20 апреля 2022 г.

Дело N А78-10450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мациборы А.Е.,

судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности от 14.03.2022 Шекуновой А.А.,

представителя ответчика по доверенности от 24.07.2020 Храменковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года по делу N А78-10450/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1157536007683, ИНН 7536155633) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании убытков за несанкционированное (бездоговорное) водопотребление горячей воды в размере 871367,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости несанкционированного (бездоговорное) потребления горячей воды на сумму 871 367,34 руб., производство по делу приостановил.

Определением от 13.01.2022 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами экспертной организации, указывает, что отсутствуют основания относимости врезок, не указан тип системы, не учтены положения нормативных документов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гарантия" без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на подачу и потребления тепловой энергии в горячей воде N 03 от 31.03.2020 с протоколом согласования разногласий (л.д. 24-34 т. 1), по условиям которого истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика в п. Сбега, ул. Железнодорожная, 2, (здание ДПКС).

Срок действия договора определен в пункте 9.3 с 01.01.2020 по 30.03.2021, срок оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.202

По результатам осмотра здания ДПКС и обследования системы отопления составлен акт от 23.07.2020, которым зафиксирован факт несанкционированной врезки в систему отопления диаметром 15 мм в количестве 9 штук, запорная арматура не опломбирована, акт подписан представителем ответчика.

Истец произвел расчет стоимости потребленной горячей воды и направил ответчику претензию.

Поскольку претензия осталась без ответа, требования истца - без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 05.10.2021 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации "По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз", Пономаренко Вячеславу Васильевичу, Загибалову Сергею Владимировичу.

Согласно экспертному заключению N 524/21 от 20.10.2021 в здании ДПКС выявлено наличие врезок в систему отопления (помещение гаража) в количестве 9 штук. На момент осмотра врезки заглушены. Нижние врезки (направлены вертикально вниз) врезаны в регистры, в магистраль обратного трубопровода, предназначены для промывки системы отопления. Верхние вертикальные врезки предназначались для спуска воздуха из системы отопления при ее заполнении перед началом отопительного периода после промывки. Промывка системы отопления необходима для предотвращения закупорки (непроходимости) системы и ее дальнейшей остановки в период отопительного сезона. Для полного заполнения системы отопления необходимо удалить воздух, так как его наличие в системе нарушает циркуляцию воды и приводит к прекращению работы системы отопления в здании. Спорные врезки могли использоваться для отбора воды, однако система канализации в здании отсутствует и водопотребление в заявленном объеме невозможно. В таком случае возможны нарушения в работе всей системы теплоснабжения - падение давления в системе теплоснабжения, нарушение циркуляции, нехватка энергоресурса для конечного потребителя, завоздушивание системы отопления конечного потребителя, падение температуры в системе теплоснабжения, увеличение длительности работы подпиточного насоса, увеличение объема сжигания топлива отопительными котлами.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что факт отбора теплоносителя из системы отопления через краны документально не подтвержден, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Согласно пункту 91 Методики N 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам.

В обоснование заявленных требований истец представил акт от 23.07.2020 о выявлении несанкционированной врезки в систему отопления диаметром 15 мм в количестве 9 штук, что, по мнению истца, повлекло утечку теплоносителя в результате самовольного водоразбора.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, поскольку объект ответчика технологически присоединен к централизованной сети, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности (л.д. 28 оборот т. 1), договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде между сторонами заключен, а несанкционированная врезка объекта ответчика в трубопроводы централизованной сети материалами дела не подтверждена.

Фактически истец врезками называет краны для спуска воздуха на трубопроводах внутренней системы теплоснабжения здания ДПКС. Поскольку теплоноситель является собственностью теплоснабжающей организации, истец и просит взыскать стоимость теплоносителя, изъятого ответчиком из системы теплоснабжения, то есть причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исходя из принципа распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, истец должен доказать факт потребления ответчиком теплоносителя, объем такого потребления и обосновать расчет стоимости ресурса.

Истцом доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком теплоносителя из системы отопления в материалы дела не представлено. В представленных истцом актах от 12.02.2020, от 23.07.2020 (л.д. 66, 35 т. 1) факт отбора теплоносителя посредством обнаруженных устройств не зафиксирован, информация о том, проверялись ли врезки в момент осмотра на предмет их работоспособности и возможности производить разбор теплоносителя из системы отопления, не указаны места врезок, отсутствует схема, указание на помещения, в которых произведена проверка.

Судом первой инстанции установлено, что копии актов от 12.02.2020, представленные истцом и ответчиком, отличаются (в одном подпись представителя ответчика имеется, а во втором нет), оригинал ни в материалы дела, ни на обозрение в суде первой инстанции не представлялся. Наличие врезок в систему теплоснабжения не отражено ни в договоре на теплоснабжение от 01.10.2015 N 30660, ни в приложениях к нему. При этом, актом готовности систем отопления и тепловых сетей от 03.09.2018 подтверждено отсутствие нарушений при наличии тех же врезок.

Согласно экспертному заключению краны в системе отопления, являлись элементами инженерных сетей и участвовали в технологическом процессе - арматура (краны) в верхних точках отопительных приборов используется для устранения воздушных пробок в системе отопления, в нижних точках отопительных приборов - для слива остатков воды по окончанию отопительного периода и промывки системы отопления. При этом на момент осмотра врезки заглушены. Нижние врезки (направлены вертикально вниз) врезаны в регистры, в магистраль обратного трубопровода, предназначены для промывки системы отопления. Верхние вертикальные врезки предназначались для спуска воздуха из системы отопления при ее заполнении перед началом отопительного периода после промывки. Промывка системы отопления необходима для предотвращения закупорки (непроходимости) системы и ее дальнейшей остановки в период отопительного сезона. Для полного заполнения системы отопления необходимо удалить воздух, так как его наличие в системе нарушает циркуляцию воды и приводит к прекращению работы системы отопления в здании. Спорные врезки могли использоваться для отбора воды, однако система канализации в здании отсутствует и водопотребление в заявленном объеме невозможно. В таком случае возможны нарушения в работе всей системы теплоснабжения - падение давления в системе теплоснабжения, нарушение циркуляции, нехватка энергоресурса для конечного потребителя, завоздушивание системы отопления конечного потребителя, падение температуры в системе теплоснабжения, увеличение длительности работы подпиточного насоса, увеличение объема сжигания топлива отопительными котлами.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком произведены несанкционированные врезки в систему отопления, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку элементы инженерных сетей в виде спорных кранов в системе отопления, участвовавших в технологическом процессе системы отопления, имелись изначально при монтаже системы.

При этом само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта, не может служить основанием для наличия сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы. Поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявителем жалобы в материалы дела не представлено, то доводы заявителя жалобы о несогласии с экспертным заключением расцениваются апелляционным судом как ничем неподтвержденное субъективное мнение истца.

Доводы заявителя жалобы о возможном потреблении теплоносителя через краны, предназначенные для спуска воздуха из системы отопления, не могут быть приняты апелляционным судом, как основанные исключительно на предположении истца, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства утечки теплоносителя или его несанкционированного отбора ответчиком из системы отопления здания ДПКС.

Поскольку истец не доказал факт превышения нормативных утечек теплоносителя из системы отопления, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2022 по делу N А78-10450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова