Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024 г. N 07АП-134/24 по делу N А27-8917/2023

г. Томск

21 февраля 2024 г.

Дело N А27-8917/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кривошеиной С.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (N 07АП-134/2024) на решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8917/2023 (судья Кормилина Ю. Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиком", город Москва (ОГРН 1087746765480, ИНН 7727655098) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании решения NСС/1744/23 от 21.02.2023, третьи лица: 1. Департамент контрактной системы Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1064205130373, ИНН 4205120352), 2. Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша", город Кемерово (ОГРН 1034205003128, ИНН 4208001748), 3. Индивидуальный предприниматель Савенков Денис Геннадьевич, город Кемерово (ОГРНИП 317420500026544, ИНН 420591671750),

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Домбровский Д. Д. по дов. от 15.12.2023, диплом,

от заинтересованного лица: Ващилова Л. А. по дов. от 03.05.2023, диплом,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиком" (далее - ООО "Медиком", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения N СС/1744/23 от 21.02.2023, вынесенного по делу N 042/06/33-164/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом привлечены Департамент контрактной системы Кузбасса (далее - Департамент), Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбараша" (далее - ГБУЗ "КККД", Диспенсер), индивидуальный предприниматель Савенков Денис Геннадьевич (далее - ИП Савенков Д.Г.).

Решением от 04.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение от N СС/1744/23 от 21.02.2023, вынесенное Управлением по делу N 042/06/33-164/2023. Взыскано с Управления в пользу общества 3000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в отношении объекта закупки, необходимого ГБУЗ "КККД", в КТРУ отсутствуют соответствующие позиции. Соответственно, при формировании объекта закупки выбран код ОКПД-2 26.60.12.129 "Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки" и описание объекта закупки осуществлено в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, исходя из своих потребностей, с учетом специфики своей деятельности. Установление при закупке в извещении о проведении электронного аукциона кода ОКПД-2 в отношении аналогичного оборудования, а не позиций КТРУ в отсутствие последних (соответствующих объекту закупки) является правомерным. Применение кода ОКПД-2 обуславливает возможность заказчика приобрести в составе аппарата не только регистратор для мониторирования артериального давления, но также и иные составляющие, необходимые для корректной эксплуатации оборудования (полного цикла обследования) и выполнения задач, стоящих перед учреждением здравоохранения (в частности, внешний модуль регистрации активности и положения тела пациента). Торги являлись конкурентными, характеристикам оборудования, указанным в извещении о закупке соответствуют товары двух производителей. Нарушения требований Закона о контрактной системе отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, общество с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции в режиме веб-конференции, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей Управления и общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба ООО "МЕДИКОМ" (вх. N 1568 -ЭП/23) на действия заказчика - ГБУЗ "КККД" при проведении электронного аукциона N0139200000123001007 "Поставка монитора для суточной автоматической неинвазивной регистрации артериального давления и частоты пульса пациента".

По мнению заявителя, описание объекта закупки составлено заказчиком под одного производителя медицинского оборудования АД "БиПиЛАБ", а также не применен код КТРУ - 26.60.12.129-00000201 "Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления".

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено, что 08.02.2023 в единой информационной системе в сфере закупок уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса по заявке заказчика было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0139200000123001007 "Поставка монитора для суточной автоматической неинвазивной регистрации артериального давления и частоты пульса пациента".

Заказчик в описании объекта закупки поставки монитора для суточной автоматической неинвазивной регистрации артериального давления и частоты пульса пациента указал код ОКПД-2: 29.60.12.129 "Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки".

Ограничения в соответствии с Постановлением Правительства N 878 от 10.07.2019 заказчиком не установлены.

Комиссия Кемеровского УФАС России пришла к выводу о том, что описание медицинского изделия, который соответствует коду КТРУ - 26.60.12.129-00000201 "Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления", предусматривает закупку регистратора для мониторирования артериального давления, в то время как выбор кода ОКПД2 26.60.12.129 обуславливает возможность заказчика приобрести в составе аппарата не только регистратор для мониторирования артериального давления, но также и иные составляющие, необходимые для корректной эксплуатации оборудования (полного цикла обследования) и выполнения задач, стоящих перед учреждением здравоохранения (в частности, внешний модуль регистрации активности и положения тела пациента).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области вынесено решение N СС/1744/23 от 21.02.2023 по делу N 042/06/33-164/2023, которым жалоба ООО "Медиком" признана необоснованной, в действиях заказчика - ГБУЗ "КККД", нарушений требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона N 0139200000123001007 не выявлено.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Медиком" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на заказчике лежала обязанность по применению КТРУ и соблюдение требований Постановления N 878, решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение закупок, товаров, работ и услуг для государственных нужд регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; при составлении описания объекта закупки используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (пункты 1, 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Правила N 145) и Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правил ведения КТРУ).

Пункт 4 Правил использования КТРУ устанавливает, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования КТРУ с указанной в ней даты начала обязательного применения, при этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Подпункт "а" пункта 5 Правил использования КТРУ устанавливает, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", (далее - Постановление N 878) при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пункт 7 Правил использования КТРУ (в редакции, действовавшей в период проведения закупки) устанавливает, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно аукционной документации N 0139200000123001007, предметом закупки являлись "Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки", код ОКПД-2 -26.60.12.

Из описания позиции КТРУ - 26.60.12.129-00000201 (действовавшей в период проведения закупки; в действующей редакции изделия объединены в единую позицию 26.60.12.129-00000202) следует, что медицинское изделия "Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления" обладает следующими характеристиками:

Наименование характеристики	Значение характеристики	Единица измерения характерист ики
Датчик тонов Короткова (характеристика не является обязательной для применения)	Да/ неважно
Детский режим работы (характеристика не является обязательной для применения)	Да/ неважно
Количество запоминаемых результатов измерений (характеристика является обязательной для применения)	200	Штука
Комплектация	Аккумулятор с зарядным устройством Батарея Датчик двигательной активности Источник бесперебойного питания Манжета большого размера для взрослых Манжета детская Манжета малого размера для взрослых Манжета среднего размера для взрослых Принтер Программное обеспечение Рабочая станция Ремень для регистратора Сумка транспортировочная Чехол для регистратора
Минимальное значение систолического АД (характеристика является обязательной для применения)	40	Миллиметр ртутного столба
Передача данных с использованием кабеля USB (характеристика не является обязательной для применения)	Да/ неважно

Для приборов, осуществляющих суточное мониторирование артериального давления (в том числе с определением положения тела пациента) Росздравнадзором определено общее непатентованное наименование и код - 145190 "Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления").

В извещении электронного аукциона заказчиком установлен код ОКПД2: 26.60.12.129 "Приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки", позиция КТРУ не применена. Ограничение допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в силу Постановления N 878 не установлено.

ГБУЗ "КККД" указало, что позиция КТРУ не была применена ввиду того, что потребностью заказчика является приобретение внешнего модуля регистратора двигательной активности в составе с регистратором.

Также Диспансером указано, что потребностью заказчика является приобретение регистратора, который измеряет артериальное давление осциллометрическим способом, в то время как позиции КТРУ предусматривает возможность заказчику либо установить необходимость поставки регистратора с датчиком тонов Короткова, который измеряет давление аускультативным способом, либо указать значение параметра "неважно". Применение внешнего датчика двигательной активности позволят осуществлять более точное мониторирование артериального давления, что подтверждается заключением специалиста СпбГУЗ "Межрайонный врачебно-физкультурный диспансер N 1" от 08.05.2022.

Вместе с тем, позиция КТРУ содержит, в том числе следующие характеристики и их параметры:

1. Характеристика "Датчик тонов Короткова" - значения "да" или "неважно";

2. Характеристика "Комплектация", допускающая множественный выбор, в значениях которой имеется указание на "датчик двигательной активности".

Согласно пояснениям заявителя регистраторы со встроенным трехосевым акселерометром (трехосевым датчиком) позволяют эффективно выполнять мониторинг артериального давления при положениях тела, указанных в описании объекта закупки.

В заключении сделан вывод о том, что использование встроенного датчика не позволяет зафиксировать и отобразить такие положения как "сидя", "наклон вниз головой". Однако указанные диагностические положения не указаны в описании объекта закупки электронного аукциона, что не позволяет сделать вывод об их значимости для заказчика.

В заключении специалиста СпбГУЗ "Межрайонный врачебно-физкультурный диспансер N 1" от 08.05.2022 не указано, какие именно типы датчиков были исследованы (двухосевые или трехосевые). Обоснованность распространения изложенных в нем выводов на все типы датчиков документально не подтверждена.

Согласно пункту 1.1. ГОСТ 28703-90 "Приборы автоматические и полуавтоматические для косвенного измерения артериального давления" ИАД 5 в зависимости от метода выделения информативных признаков подразделяют на: ИАД по наличию тонов Короткова; ИАД по анализу параметров пульсовой волны.

Принцип действия при измерении артериального давления осциллометрическим методом основан на анализе пульсации давления воздуха, возникающих в манжете при прохождении крови через сдавленный участок артерии. Принцип действия при измерении артериального давления аускультативным методом основан на анализе тонов Короткова (акустического сигнала), преобразованных специальным пьезоэлектрическим датчиком (микрофоном), который прижимается компрессионной манжетой, что следует из пояснения заявителя.

Следовательно, наличие манжеты само по себе предполагает измерение - Осциллометрическим методом. Манжета в КТРУ включена.

Антимонопольным органом и ГБУЗ "КККД" не представлены доказательства того, что в настоящее время существуют регистраторы артериального давления, которые измеряют показатели давления исключительно при помощи датчиков тонов Короткова.

Заявителем проанализированы выписки из средств измерений медицинских изделий на действующие изделия, из которых явствует, все изделия измеряют осциллометрическим способом, многие дополнительно измеряют и аускультативным.

Довод заказчика о том, что регистратор с внешним модулем будет удобнее в использовании для пациента, чем регистратор с внутренним модулем, не нашел своего подтверждения, поскольку каждое из этих медицинских изделий имеет свои преимущества и недостатки, надлежащих доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что объективной потребностью заказчика являлась поставка принципиально иного оборудования чем то, что описывается имеющимися позициями КТРУ.

При закупке аппарата для суточного мониторирования артериального давления в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 145 заказчик не вправе в описании объекта закупки устанавливать дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства товара сверх тех, которые установлены в соответствующей позиции КТРУ.

В Перечень N 878 включен, в том числе код ОКПД-2 26.60.12.129 - приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки.

Включение в описание объекта закупки дополнительной информации (дополнительных характеристик объекта закупки), не предусмотренной позицией КТРУ, ведет к ограничению числа потенциальных участников закупки.

На заказчике лежала обязанность по применению КТРУ и, соответственно, соблюдение требований Постановления N 878.

Доводы заказчика о том, что код КТРУ 26.60.12.129-00000202, которому соответствует Регистратор амбулаторный для мониторинга артериального давления в полной мере не отвечает потребностям заказчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, фактически направлены на неприменение Правил N 145, порядка применения кодов КТРУ.

То обстоятельство, что характеристикам оборудования, указанным в извещении о закупке соответствовали товары двух производителей, не имеет правового значения применительно к установленной законом обязанности по соблюдению ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8917/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина