Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 10АП-5452/22 по делу N А41-84399/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А41-84399/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания Протвино" - Елисеева Н.Ю. представитель по доверенности от 04.04.2022 года,

от заинтересованных лиц:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания Протвино" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-84399/21, по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управляющая компания Протвино" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Серпуховскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Московской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управляющая компания Протвино" (далее - МБУ "Управляющая компания Протвино", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Серпуховскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора (далее - заинтересованные лица) о признании недействительным и незаконным предписания от 28.09.2021 N 2807-07 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 176-178).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Управляющая компания Протвино" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 08.09.2021 по 28.09.2021 по заявлению гражданки Дмитриевой Р.Д., на основании решения от 31.08.2021 N 15-2743-з Серпуховским территориальным отделом управления проведена внеплановая документарная проверка в отношении учреждения.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2021 N 2743, в котором зафиксированы нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: учреждение, организуя расчеты с потребителями за услуги, не предоставило возможность оплатить оказанные услуги исполнителя без учета комиссии за услуги посреднических организаций при осуществлении потребителями наличных расчетов.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 N 478/07, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 392/15 о признании учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Также учреждению выдано предписание от 28.09.2021 N 2807-07 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому учреждению в срок до 06.12.2021 необходимо обеспечить для потребителей возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно частям 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя (пункт 1). При оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов (пункт 4).

Согласно части 4 статьи 37 Закона N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу пункта 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 65 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт "а").

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.12 договора управления многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о Протвино, у: Дружбы, д.10, плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, в соответствии платежным документом в управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.

Согласно п.5.1.5. управления многоквартирным домом плательщик вправе оплатить суммы, указанные в ЕПД, с помощью одной из следующих форм платежей: путем внесения наличных средств в кассу и/или на расчетный счет управляющей организации.

Вместе с тем, при внесении наличных средств в кассы кредитных организаций с плательщика взимается комиссионный сбор.

Отсутствие контрольно-кассовой техники у управляющей компании возлагает на потребителя дополнительное финансовое бремя (проценты) по оплате коммунальных услуг через банк, банковский терминал.

Однако, согласно действующему законодательству, расходы по оплате услуг банка, в том числе банках партнерах, не являются обязательными для собственников жилых помещений по оплате ЖКУ.

Таким образом, для взаимодействия управляющей компании с собственниками жилых помещений, обществу необходимо организовать платежи ЖКУ с применением контрольно-кассовой техники.

Согласно акту от 28.09.2021 N 2743, в котором зафиксированы нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: учреждение, организуя расчеты с потребителями за услуги, не предоставило возможность оплатить оказанные услуги исполнителя без учета комиссии за услуги посреднических организаций при осуществлении потребителями наличных расчетов.

Доказательств того, что плательщики (собственники жилых помещений) имеют возможность оплатить оказанные услуги исполнителя без учета комиссии заявителем в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что потребителям предоставлена возможность оплаты ЖКУ без комиссии в личном кабинете ООО "МосОблЕирц", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данная услуга также не предусматривает наличную форму оплаты.

Проанализировав содержание оспариваемого предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на сохранения выявленного объекта культурного наследия.

Доказательств нарушения, оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу N А41-84399/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков