Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 09АП-13315/22 по делу N А40-224934/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-224934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2022,

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-224934/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рим-Строй" (ОГРН 1177746444842, 115093, Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Даниловский, пер Партийный, д. 1 к. 58 стр. 1, офис 208)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул.Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Лихотай Д.А. по доверенности от 26.11.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Рим-Строй"" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по договору поставки N СЗС-208207/МОСК от 30.12.2020 в размере 339 588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2021 по 08.10.2021 в размере 12 501 руб. 95 коп.

Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40- 224934/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Сторонами в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в утверждении мирового соглашения заключенного между сторонами, апелляционный суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение в суде апелляционный инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений АПК РФ об упрощенном производстве" следует, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 25.03.2022 вопрос о рассмотрении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения назначен в судебное заседание на 18.04.2022.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ходатайствовал перед судом об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашении в свое отсутствие, также просил апелляционный суд утверждении мировое соглашения заключенное сторонами следующего содержания:

1.ОАО "РЖД" в срок до 31.12.2021 оплачивает ООО "РИМ-СТРОЙ" путем перечисления на расчетный счет ООО "РИМ-СТРОЙ" денежные средства в размере 339 588 руб.

2.ООО "РИМ-СТРОЙ" отказывается от своих исковых требований в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 08.10.2021 в размере 12 501,95 руб.

3.Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего мирового соглашения все разногласия между сторонами по договору от 31.12.2020 N СЗС-208207/МОСК урегулированы, и стороны не имеют друг к другу претензий.

4.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.Расходы по уплате государственной пошлины в рамках судебного спора распределяются в следующем порядке:

-в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.40 государственная пошлина в размере 70 % процентов подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета;

- оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% относится на ООО "РИМ-СТРОЙ";

6.Иные судебные расходы и издержки, предусмотренные АПК РФ, в том числе представительские расходы лежат на той стороне, которая их понесла.

7.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела N А40-224934/21.

10.Мировое соглашение вступает в силу и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на утверждение мирового соглашения.

Согласно статье 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения ответчика, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 АПК РФ и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Поскольку сторонами мировое соглашение было заявлено в суде первой инстанции, истцу в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 %.

На основании изложенного и руководствуясь главой 15, статьями 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами о нижеследующем:

1.ОАО "РЖД" в срок до 31.12.2021 оплачивает ООО "РИМ-СТРОЙ" путем перечисления на расчетный счет ООО "РИМ-СТРОЙ" денежные средства в размере 339 588 руб.

2.ООО "РИМ-СТРОЙ" отказывается от своих исковых требований в части взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 08.10.2021 в размере 12 501,95 руб.

3.Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего мирового соглашения все разногласия между сторонами по договору от 31.12.2020 N СЗС-208207/МОСК урегулированы, и стороны не имеют друг к другу претензий.

4.Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5.Расходы по уплате государственной пошлины в рамках судебного спора распределяются в следующем порядке:

-в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч.1 ст. 333.40 государственная пошлина в размере 70 % процентов подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета;

- оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30% относится на ООО "РИМ-СТРОЙ";

6.Иные судебные расходы и издержки, предусмотренные АПК РФ, в том числе представительские расходы лежат на той стороне, которая их понесла.

7.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст.142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8.Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон, один экземпляр представляется в материалы дела N А40-224934/21.

10.Мировое соглашение вступает в силу и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150, частью 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-224934/21 отменить.

Производство по делу N А40-224934/21 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Рим-Строй" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 009 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 555 от 14.09.2021.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 81292 от 16.02.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Судья

Е.А. Сазонова