Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-5715/22 по делу N А56-101228/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-101228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О. В. Дмитриевой,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) О. В. Иванова, доверенность от 10.01.2022;

2) В. А. Бостриков, доверенность от 04.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5715/2022) А. М. Калмыковой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-101228/2021 (судья Е. Е. Бойкова), принятое

по заявлению Калмыковой Алены Михайловны

заинтересованные лица: 1) МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу; 2) МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Алена Михайловна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, МИФНС N 15 по СПб) и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, в котором просит признать недействительным решение Инспекции о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.09.2020 N 3148, признать незаконными действия регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя Волкова И.Г. (ОГРНИП 315470500004240, ИНН 290202087430), как недействующего индивидуального предпринимателя, из ЕГРИП, а также по внесению записи о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с исключением из ЕГРИП на основании пункта 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2021 N 129-ФЗ от 30.12.2020 за номером 420784701637530.

Решением суда от 13.01.2022 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе доводам, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что оспариваемые решения об исключении ИП Волкова И. Г. нарушили права и законные интересы заявителя, так как ликвидация предпринимателя прекратила действие договора на оказание юридических услуг между ним и заявителем, с чем заявитель не согласен; Калмыкова А. М. не является представителем ИП Волкова И. Г.; для заявителя правового значения решение суда по делу N А56-40131/2021 не имеет.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании имеющейся у регистрирующего органа информации, полученной от МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу, о непредставлении заявителем в течение последних пятнадцати месяцев документов отчетности и наличии недоимки и задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах регистрирующим органом принято решение от 28.09.2020 N 3148 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП.

Сведения о данном решении опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 3 N 39 (806) от 30.09.2020/28393.

16.11.2020 регистрирующим органом принято решение N 3148-И об исключении заявителя из ЕГРИП.

Не согласившись с данным решением, Калмыкова А.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Калмыкова А. М. действительно не является представителем Волкова И. Г., согласно договору на оказание юридических услуг от 19.09.2016 и соглашению к нему от 20.07.2019 именно ИП Волков И. Г. является исполнителем, а заявитель - заказчиком юридических услуг.

Между тем, данное обстоятельство никаким образом не повлияло и не могло повлиять на законность обжалуемого решения. То, кто чьим представителем является, не опровергает установленных регистрирующим органом обстоятельств, которые были подтверждены в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А56-40131/2021.

Заявитель неверно толкует нормы процессуального права, подменяя понятие обязательности судебных актов понятием преюдиции. Действительно, преюдициального значения в порядке статьи 69 АПК РФ судебные акты по делу N А56-40131/2021 для Калмыковой А. М. не имеют, что не отменяет обязательность судебных актов в силу статьи 16 АПК РФ. Поскольку в рамках приведенного дела сделан вывод об отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений при исключении записи о предпринимателе из ЕГРИП и законности соответствующих действий регистрирующего органа, никаких правовых оснований для переоценки данного вывода у судов по настоящему делу не имеется. В рамках данного дела проверяется нарушение прав и законных интересов Калмыковой А. М. действиями налоговых органов и соблюдение ею порядка подачи возражений против исключения предпринимателя из ЕГРИП. При этом, для признания действий регистрирующего органа незаконными необходима совокупность обоих условий: нарушение прав и законных интересов заявителя и несоответствие действий (актов) налогового органа закону, что в настоящем случае априори отсутствует. Более того, в дело заявителем не представлены доказательства фактического исполнения договора с дополнительным соглашением, наличие у предпринимателя обязательств перед заявителем по возврату неосвоенных денежных средств или оказанию конкретных услуг, которые иные лица оказать объективно не могут (то, что заявителем является кредитором предпринимателя, предприниматель не может быть заменен другим исполнителем). Кроме того, из пункта 1 дополнительного соглашения следует, что заказчик Калмыкова А. М. принимает меры по устранению негативных последствий спора о квартире между нею и банком, в связи с чем приняла решение инициировать собственное банкротство, что может свидетельствовать о преднамеренном банкротстве заявителя и его недобросовестном поведении в иных правоотношениях, а не о неправомерности исключения из ЕГРИП предпринимателя.

Согласно имеющейся у регистрирующего органа информации, полученной от Инспекции N 11, о непредставлении заявителем в течение последних пятнадцати месяцев документов отчетности и наличии недоимки и задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, Волков И.Г. отвечал признакам, установленным пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Инспекцией принято решение от 28.09.2020 N 3148 о предстоящем исключении заявителя из ЕГРИП, в связи с наличием у него признаков недействующего индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП 30.09.2020 была внесена запись ГРН 420784701256986.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений о Волкове И.Г. как об индивидуальном предпринимателе было опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" часть 3 N 39(806) от 30.09.2020 / 28393 в соответствии с пунктом 3 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В дальнейшем по истечении установленного пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ месячного срока регистрирующим органом принято решение от 16.11.2020 N 3148-И об исключении заявителя из ЕГРИП.

Из судебных актов по делу N А56-40131/2021 усматривается, что в ответ на обращение Волкова И.Г. в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу последнее письмом от 22.12.2020 N 02-18/77358@ сообщило о том, что исключение предпринимателя из ЕГРИП осуществлено в соответствии с действующим законодательством. Из письма следует, что по информации ЕГРИП 15.05.2015 предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании представленных в Инспекцию N 7 документов, 21.12.2015 внесена запись о передаче регистрационного дела в Инспекцию N 15 в связи с постановкой на учет по месту жительства, 16.09.2019 внесена запись о постановке на учет в Инспекцию N 11 в связи с изменением места жительства; в информационных ресурсах налоговых органов были отражены сведения о предоставлении последней отчетности 20.04.2019 и о недоимках по налогам, страховым взносам и задолженности по пеням на дату исключения.

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: - истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; - индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ).

По смыслу названных норм решение о предстоящем исключении предпринимателя из ЕГРИП носит информативный характер, обеспечивая защиту кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности предпринимателя.

В данном случае материалами дела подтверждается наличие всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ, являющихся исчерпывающим основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, с учетом того, что Волков И.Г. либо иное заинтересованное лицо (Калмыкова А. М. в частности) не воспользовались своим правом заявить возражения относительно предстоящего исключения его в качестве индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в установленный законом срок.

Регистрирующим органом исчерпывающе реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности индивидуальных предпринимателей и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Заявитель не был лишен возможности получить необходимые сведения о предстоящем исключении и исключении из ЕГРИП. На момент принятия решения об исключении из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя в регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Волкова И.Г., не следует, что на момент исключения предпринимателя из ЕГРИП последний фактически вел предпринимательскую деятельность, соответствующие доказательства не представлены. Договор от 19.09.2016 и соглашение от 20.07.2019 без доказательств их последующего исполнения такими доказательствами не являются.

Следовательно, совокупность оснований для признания решения и действий регистрирующего органа незаконными отсутствует, в удовлетворении требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-101228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов