Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 15АП-4686/22 по делу N А32-12970/2021

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2022 г.

дело N А32-12970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.

при участии:

от истца: представитель Ванина О.Н. по доверенности от 09.01.2022;

от ответчика: представитель Атаянц А.В. по доверенности от 01.03.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-12970/2021 по иску закрытого акционерного общества "ОБД" (ОГРН: 1022301172453, ИНН: 2312016730) к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" (ОГРН: 1033400473215, ИНН: 3445036582) при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ГОСТТ" (ОГРН: 1177746651037, ИНН: 7724414721) о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ОБД" (далее - истец, ЗАО "ОБД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техтранс" (далее - ответчик, ООО "Техтранс") о взыскании аванса в размере 992 436,89 руб., штрафа в размере 130 363,50 руб., задолженности по договору от 09.11.2020 N 46/2020 в размере 20 838,71 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 8-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГОСТТ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 с ООО "Техтранс" в пользу ЗАО "ОБД" взыскано неосновательное обогащение в размере 992 436,89 руб., задолженность в размере 20 838,71 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что денежные средства подлежат взысканию с третьего лица - ООО "ГОСТТ", поскольку именно оно ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору N 76К от 02.11.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ОБД" (подрядчик) и ООО "Техтранс" (субподрядчик) заключен договор N 1885/9 ГШ от 29.10.2020, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по устройству наружных, внутренних стен и перегородок Блок А, Е на объекте: "Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. "Почтовый" г. Краснодар".

Согласно пункту 3.1 договора цена работ и услуг составляет 7 088 834,90 руб.

В связи с уменьшением объема работ 28.12.2020 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому подрядчик и субподрядчик договорились уменьшить стоимость работ, договорная цена работ составила 4 345 450,68 руб.

Работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) по объекту и выполняемые субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение N 4) должны быть полностью завершены не позднее "31" марта 2021 года.

Подрядчик до начала работ на основании п. 4.1. договора на проектирование перечислил субподрядчику аванс в размере 14%, что составляет 992 436,89 руб., что подтверждается платежным поручением N 7528 от 02.11.2020.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ООО "Техтранс" к выполнению работ по проектированию не приступило. Результат работ субподрядчик подрядчику не предъявил в согласованные сроки.

Между сторонами также заключен договор оказания гостиничных услуг N 46/2020 от 09.11.2020, по которому ЗАО "ОБД" предоставило услуги по размещению работников ООО "Техтранс" в гостинице, по условиям которого ЗАО "ОБД" (исполнитель) обязуется по заявке ООО "Техтранс" (заказчика) оказать заказчику гостиничные услуги по размещению лиц, указанных заказчиком, в номерном фонде гостиницы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента оказания гостиничных услуг.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг, указанных в договоре, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 от стоимости неоплаченных услуг за каждый день, размер которой составляет 2 500,65 руб.

Письмо о размещении работников ООО "Техтранс" с 10.11.2020 в гостинице получено ЗАО "ОБД" 06.11.2020 (т. 1, л.д. 80).

Обязательства по договору исполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается реестрами проживающих в гостинице ЗАО "ОБД" сотрудников ООО "Техтранс" за ноябрь - декабрь 2020 года (т. 1, л.д. 82-85).

Как указывает истец, до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком в размере 20 838,71 рублей не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2020-21.12.2020, подписанным ответчиком без возражений (т. 1, л.д. 98).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 992 436,89 руб., задолженности в размере 20 838,71 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 758, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание подписанные сторонами акт сверки взаимных расчетов, а также отсутствие возражений относительно неисполнения ответчиком обязательств по договорам со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что задолженность подлежит взысканию с третьего лица, подлежит отклонению судебной коллегией.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением ООО "Техтранс" обязательств по договору N 1885/9 ГШ от 29.10.2020 и договору оказания гостиничных услуг N 46/2020 от 09.11.2020.

Денежные средства в размере 992 436,89 руб. перечислены ООО "Техтранс", с назначением платежа - аванс по договору N 1885/9 ГШ от 29.10.2020 (т.1, л.д. 74).

Наличие договорных отношений между ООО "Техтранс" и ООО "ГОСТТ" не создает само по себе обязанность третьего лица по оплате в рамках иных правоотношений и не является основанием для взыскания задолженности с третьего лица, поскольку оно не является участником правоотношений по спорным договорам.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (чатсь5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу N А32-12970/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов