Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 16АП-1013/22 по делу N А20-4420/2021

г. Ессентуки

18 апреля 2022 г.

Дело N А20-4420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каскулова Анзора Гафаровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каскулова Анзора Гафаровича (ОГРНИП 321072600026318, ИНН 070108729805) об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием в качестве заинтересованных лиц: местной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН 1020700510962, ИНН 0701004162), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234321, ИНН 0721009680),

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каскулов Анзор Гафарович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Каскулов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района (далее - администрация района), в котором просит установить юридический факт предоставления заявителю в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, с.п. Заюково, контур N 168, имевший кадастровый номер 07:01:2200000:895 площадью 285 052 кв. м; вынести решение о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Определением Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2021 заявление индивидуального предпринимателя Каскулова Анзора Гафаровича принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021 заявление предпринимателя Каскулова А.Г. оставлено без рассмотрения. Суд возвратил индивидуальному предпринимателю Каскулову Анзору Гафаровичу из бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 01.10.2021 (том 1, л.д. 68-70).

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021, заявитель - предприниматель, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2022 апелляционная жалоба предпринимателя принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В судебное заседание 11.04.2022 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, в порядке которого подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта; имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы; устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности; выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение, в котором заявителю и другим, заинтересованным по делу лицам, разъясняет их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Как следует из заявления предпринимателя, требования об установлении юридического факта образования земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:895, который согласно письму от 16.09.2021 местная администрация Баксанского муниципального района отказала в предоставлении в аренду в связи с тем, что участок был снят с кадастрового учёта, необходимо для предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования предпринимателя по существу направлены на разрешение спора о правах предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2200000:895, в том числе о наличии у него права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:01:2200000:895, необходимого для заключения договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, в данном случае заявление предпринимателя об установлении факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Суд первой инстанции, установив, что предприниматель обратился в суд с заявлением, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права на аренду земельного участка, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, правомерно оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом судом первой инстанции разъяснено предпринимателю о том, что такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В связи с тем, что заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратил предпринимателю государственную пошлину размере 3 000 рублей уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.2022 по делу N А20-4420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова