Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 13АП-3806/22 по делу N А56-48288/2021

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-48288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Царькова О.А. по доверенности от 24.01.2022 (онлайн);

от ответчика: Швецова А.К. по доверенности от 29.12.2021; Хасина А.С. по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3806/2022) ООО "Феро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2021 по делу N А56-48288/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феро"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феро" (далее - заявитель, Общество, ООО "Феро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) от 05.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10216100/220818/0043033,10216100/160818/0042066, 10216170/060718/0066753, 10216170/060718/0066759, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки N 10216000/210/250321/А000059.

Решением суда от 25.12.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Кроме того, Акт проверки содержит существенные противоречия между сведениями, представленными Обществом при декларировании товара, и сведениями, полученными Таможенным органом от Управления таможенного сотрудничества ФТС России письмом N 16-74/25350 от 14.05.2020.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Таможни выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв с учетом дополнений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Феро" в период с 06.07.2018 по 22.08.2018 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ помещены следующие товары:

- N 10216170/060718/0066759 (товар N 1) - "плитка керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 03, вес брутто/нетто 78773,00 кг, условия поставки CFR Санкт-Петербург, страна отправления - Нидерланды, страна происхождения - Италия, изготовитель "Ceramiche Caesar S.P.A", таможенная стоимость - 2 592 952,07 руб.;

- N 10216170/060718/0066753 (товар N 1) - "плитка керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 03, вес брутто/нетто 70067,00 кг, условия поставки CFR Санкт-Петербург, страна отправления - Нидерланды, страна происхождения - Италия, изготовитель "Ceramiche Caesar S.P.A", таможенная стоимость - 2 305 882,70 руб.;

- N 10216100/160818/0042066 (товар N 1, товар N 2) - "плитка керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 03, вес брутто/нетто 22101,200 кг, таможенная стоимость - 763 264,12 руб., "мозаика керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 01, вес брутто/нетто 1392,500 кг, условия поставки CFR Санкт-Петербург, страна отправления - Нидерланды, страна происхождения - Италия, изготовитель "Ceramiche Atlas Concorde S.P.A", таможенная стоимость - 130 305,75 руб.;

- N 10216100/220818/0043033 (товар N 1, товар N 2) - "плитка керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 03, вес брутто/нетто 21463,600 кг, таможенная стоимость - 750 413,18 руб., "мозаика керамическая...", код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 2290 01, вес брутто/нетто 2546,00 кг, условия поставки CFR Санкт-Петербург, страна отправления - Нидерланды, страна происхождения - Италия, изготовитель "Ceramiche Atlas Concorde S.P.A", таможенная стоимость - 243 190,82 руб.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой (выпуск для внутреннего потребления).

Из Северо-Западного таможенного управления письмом от 11.02.2021 N 11- 08/03068дсп в Балтийскую таможню поступило письмо Финансовой Гвардии Италии от 13.02.2020 N 0044367 (письмо Управления таможенного сотрудничества ФТС России от 14.05.2020 N 16-74/25350), содержащее документы (экспортные декларации, инвойсы), на основании которых осуществлялось таможенное декларирование рассматриваемых товаров в стране экспорта.

В результате анализа представленных документов установлено, что сведения о проверяемых товарах идентифицируются со сведениями, заявленными в рассматриваемых ДТ по наименованию товара, производителю, количеству товара (м2), а также номеру контейнера, в котором они перемещались.

Вместе с тем, сведения о стоимости части товаров, указанные в экспортных документах, превышают сведения, заявленные в вышеназванных ДТ.

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверности заявленных ООО "Феро" сведений о стоимости товаров, выраженные в необоснованном расхождении со сведениями, указанными в экспортных декларациях, полученных Финансовой Гвардией Италии, относящихся к одним и тем же товарам.

По результатам таможенного контроля (Акт камеральной таможенной проверки N 10216000/210/250321/А000059) таможней приняты решения от 05.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N N 10216100/220818/0043033,10216100/160818/0042066, 10216170/060718/0066753, 10216170/060718/0066759. При этом таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 резервному методу.

Посчитав решения Балтийской таможни недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, заявлены с использованием произвольной или фиктивной стоимости, на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, следовательно, такие сведения являются недостоверными.

В связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, метод определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы Таможенного органа и суда первой инстанции, Обществом не представлено.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что при сопоставлении сведений, представленных Обществом при декларировании товара со сведениями, полученными Таможенным органом от Управления таможенного сотрудничества ФТС России письмом N 16-74/25350 от 14.05.2020, выявлены существенные расхождения.

Так, в экспортных декларациях и инвойсах, имеющихся в распоряжении Таможни, указаны иные грузополучатели - ООО "Контрак" и ООО "ТТТ"; в экспортных декларациях N N 10216170/060718/0066753, 10216170/060718/0066759 и инвойсах указан иной грузоотправитель (экспортер) - Ceramiche Atlas Concorde SPA; вес брутто по экспортным и импортным декларациям не совпадает; даты поставок не совпадают; базисы поставок также различны (EXW вместо CFR).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав документы, представленные таможенным органом (экспортные декларации от 18.06.2018, 15.06.2018, 31.07.2018, 09.08.2018, инвойсы), пришел к выводу, что представленные документы в полной мере сопоставимы с поставками Общества.

Исходя из анализа сведений содержащихся в инвойсах (прайс-листах), представленных при декларировании товара и полученных таможенными органами в рамках проведения камеральной проверки, установлено совпадение как номеров контейнеров, артикулов и размеров плитки, количества поставляемого товара, страны происхождения так и отправителя товара. Суду апелляционной инстанции все полученные сведения представлены таможенным органом также в табличной форме, что позволяет наглядно сопоставить и соотнести задекларированный Обществом товар с товаром, в отношении которого Управлением таможенного сотрудничества ФТС России получена информация от Финансовой Гвардией Италии.

При этом, расхождения в получателях товаров, экспортере, датах поставок и базисах поставок лишь подтверждают представление со стороны Общества недостоверной информации в отношении ввозимого товара.

В рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно согласился с вводами Таможенного органа о непредставлении Обществом достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решения Таможни законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от 24.01.2022 N 150.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2021 года по делу N А56-48288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феро" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феро" из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас